Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66728/2020, А12-8052/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А12-8052/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Комбинат благоустройства городского округа - г. Волжский Волгоградской области"
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020
по делу N А12-8052/2020
по исковому заявлению иску общества с ограниченной ответственностью "АС-Групп" к муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат благоустройства городского округа - город Волжский Волгоградской области" об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2020 по делу N А12-8052/2020.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 апелляционная жалоба муниципального бюджетного учреждения "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 25.09.2020.
Поскольку к указанному в определении сроку обстоятельства, послужившими основанием для оставления апелляционной жалобы без движения устранены не были, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с указанным определением, муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат благоустройства городского округа - г. Волжский Волгоградской области" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой его отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции при возвращении апелляционной жалобы норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 АПК РФ, согласно части 3, пунктам 2, 3 части 4 которой к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении, или вручение другим участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 указанной статьи).
Частью 5 статьи 263 АПК РФ установлено, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из части 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 30.06.2020 N 12), обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Аналогичное толкование норм процессуального законодательства приведено в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Таким образом, в случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, ее податель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены апелляционным судом в установленный судом срок, или известить этот суд о совершении действий, направленных на устранение таких обстоятельств, до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, копия определения от 31.08.2020 направлена муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области 01.09.2020, получена 10.09.2020, что подтверждается распечаткой с сайта "Почта России" N 41097351402680.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 01.09.2020, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
В установленный определением от 31.08.2020 срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от муниципального бюджетного учреждения "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области не поступало.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба была возвращена заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, подлежит отклонению, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.
Сторона не освобождается от уплаты государственной пошлины, если только не является органом госвласти (органом местного самоуправления) или организацией, относящейся к органам исполнения наказания и входящей в структуру ФСИН России (пп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ, Письма Минфина России от 17.06.2020 N 03-05-04-03/52084, от 14.11.2019 N 03-05-04-03/87834). Казенные учреждения по общему правилу не освобождены от уплаты госпошлины, так как, по мнению Минфина России, они не относятся к органам госвласти (органам местного самоуправления) (Письма от 03.07.2020 N 03-05-05-03/57683, от 14.09.2018 N 03-05-06-03/65940).
Подателем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А12-8052/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Вильданов
Судьи Н.Ю. Мельникова
М.М. Сабиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
