Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2020 года №Ф06-66726/2020, А55-14258/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А55-14258/2016
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Егорова М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания Ямал"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2020
по делу N А55-14258/2016
по заявлению о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АТОМАК", ИНН 631201087305,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "АТОМАК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Булюсин Максим Германович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2018 (резолютивная часть) производство в отношении ООО "АТОМАК", ИНН 631201087305, прекращено.
ИП Арнаутов Геннадий Иванович обратился в суд с заявлением о замене конкурсного кредитора ООО "Региональная лизинговая компания Ямал" на правопреемника - ООО "Региональная лизинговая компания Ямал" на основании договора лизинга от 17.07.2015.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2020 произведена замена стороны конкурсного кредитора ООО "Региональная лизинговая компания Ямал" с суммой требований в размере 3 059 360 руб. основного долга, 42 831 руб. - неустойки, 38 511 руб. - расходов по уплате государственной пошлины на индивидуального предпринимателя Арнаутова Геннадия Иванович по делу N А55-14258/2016.
ООО "Региональная лизинговая компания Ямал" обжаловало указанное определение в апелляционном порядке.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 апелляционная жалоба общества возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
ООО "Региональная лизинговая компания Ямал" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2020, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.
Возможность кассационного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции закреплена в статье 273 АПК РФ.
В соответствии с нормативными положениями части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п. (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Из совокупного толкования приведенных выше норм права следует, что обжалование определений арбитражного суда первой инстанции в кассационном порядке, минуя стадию апелляционного обжалования, не допускается.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 апелляционная жалоба общества на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2020 о процессуальном правопреемстве возвращена заявителю в связи с пропуском срока обращения с апелляционной жалобой, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Учитывая изложенное, на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению в связи с нарушением заявителем порядка обжалования определения суда первой инстанции.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 273, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания Ямал" от 31.08.2020 (б/н) по делу N А55-14258/2016 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья М.В. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка