Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66674/2020, А65-37263/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А65-37263/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А., рассмотрел в порядке пункта 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Немезида"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020
по делу N А65-37263/2019 (рассмотренному в порядке упрощенного производства)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Немезида" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", третье лицо - Нигметзянов И.Ф., о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Немезида" (далее - истец, ООО "Немезида") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик, ООО "СК Согласие") о взыскании 174 800 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика.
Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства VOLVO г/н В534РН/716 под управлением водителя Сибгатова А.З., транспортного средства CITROEN C-CROSSER г/н В967НА/716 под управлением Нигметзянова И.Ф. и транспортного средства BMW 520 г/н В752СВ/73RUS.
Виновным в ДТП признан водитель ТС VOLVO г/н В534РН/716 Сибгатов А.З.
Гражданская ответственность Нигметзянова И.Ф. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в ООО "СК "Согласие" (полис серии XXX N 0077533215).
Нигметзянов И.Ф. 16.05.2019 обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по факту повреждения ТС Citroen C-Crosser гос.рег.знак В967НА716.
Ответчиком 20.05.2019 транспортное средство осмотрено, составлен акт осмотра ГК "РАНЭ" от 20.05.2019.
С целью установления обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства материалы выплатного дела ответчиком были направлены на независимую техническую экспертизу в ООО "Эксперт Оценки".
Согласно экспертному заключению от 27.05.2019 выявлено, что пассивные системы безопасности ТС Citroen C-Crosser гос.рег.знак В967НА716 не сработали в результате заявленного события.
ООО "Эксперт Оценки" 27.05.2020 было подготовлено экспертное заключение по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по повреждениям, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 225 200 руб.
Нигметзянову И.Ф. 10.06.2019 была произведена выплата в размере 225 200 руб., что подтверждается платежным поручением N 138741.
Нигметзянов И.Ф. не согласился с суммой страхового возмещения, организовал независимую экспертизу (оценку) в ООО "Агентство независимой экспертизы "ЗЕВС".
Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением N 407/19 ООО "Агентство независимой экспертизы "ЗЕВС" с учетом износа составила 456 974,35 руб., за услуги ООО "Агентство независимой экспертизы "ЗЕВС" Нигметзянов И.Ф. оплатил 5 000 руб.
Нигметзянов И.Ф. направил 24.06.2019 в адрес ответчика претензию.
По результатам рассмотрения претензии ответчиком было направлено уведомление N 435995-02/УБ об отсутствии правовых оснований для осуществления дополнительной выплаты.
Далее Нигметзянов И.Ф. обратился к финансовому уполномоченному в отношении ООО "СК "Согласие" с требованием о доплате страхового возмещения.
Финансовым омбудсменом было принято решение об организации независимой экспертизы в ООО "Евентус".
Согласно экспертному трассологическому заключению ООО "Евентус" от 08.11.2019 N 52811 повреждения транспортного средства полностью не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 19.04.2019, в связи с чем 18.11.2019 финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований.
Между истцом и Нигметзяновым И.Ф. 10.12.2019 был заключен договор уступки прав требования (цессии) по ДТП от 19.04.2019.
Истец, считая, что ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения в результате ДТП от 19.04.2019 исполнено не в полном объеме, обратился в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснений, данных в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд руководствовался заключением ООО "Эксперт Оценки" от 27.05.2019, экспертным трассологическим заключением ООО "Евентус" от 08.11.2019 N 52811, проведенным по инициативе финансового омбудсмена.
При исследовании эксперт пришел к выводу о невозможности получения ТС потерпевшего повреждений элементов пассивной системы безопасности при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае. Установленный в ходе экспертных исследований комплекс несоответствий свидетельствует о том, что страховой случай не наступил.
При этом суд указал, экспертные заключения являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, основания сомневаться в квалифицированности специалистов, проводивших экспертизы, отсутствуют, противоречий и неясностей заключения не содержат.
Выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, истцом не оспорены и не опровергнуты.
Ходатайства о назначении судебной трассологической экспертизы истцом не заявлены.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А65-37263/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.
Судья Р.А. Нафикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
