Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66651/2020, А65-2174/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А65-2174/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,
при участии:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" - Клементьева А.Ю., доверенность от 08.06.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020
по делу N А65-2174/2017
о завершении процедуры реализации имущества должника в деле о несостоятельности (банкротстве) Бобырева Андрея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2017 Бобырев Андрей Николаевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Леонов Александр Владимирович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020, завершена процедура реализации имущества гражданина-должника Бобырева Андрея Николаевича, гражданин-должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой об их отмене в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства. Просит не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств. Считает, что в действиях должника установлены признаки преднамеренного банкротства, должник в ходе процедуры скрывал информацию, им осуществлялось последовательное недобросовестное наращивание кредиторской задолженности, осуществлялось отчуждение ликвидного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебные акты обжалованы и проверяются судом кассационной инстанции только в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований ООО "НБК".
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Судебными инстанциями установлено, что финансовый управляющий должником представил отчет финансового управляющего с приложением необходимых документов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.
Согласно отчету финансового управляющего реестр требований кредиторов закрыт 20.07.2017, в него были включены требования четырех кредиторов - Федеральной налоговой службы, ПАО "Банк ФК Открытие", АО "Райффайзенбанк", ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" на общую сумму 11 508 758 руб. 29 коп.
В результате проведенной инвентаризации, финансовым управляющим направлены запросы и получены ответы из Федеральной налоговой службы, Управления Росреестра по РТ, Гостехнадзора РТ, УГИБДД МВД по РТ, по результатам которых имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.
Включенное в конкурсную массу право требование должника к ООО "Терция" на сумму 1 240 499 руб. 25 коп. реализовано финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства (публичные торги) за 1010 руб. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, за должником не выявлено, требования кредиторов не удовлетворялись в связи с недостаточностью имущества должника. Следовательно, финансовым управляющим в соответствии со статьями 129, 213.9 Закона о банкротстве были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.
Рассмотрев отчет финансового управляющего, установив, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Статья 213.28 Закона о банкротстве предусматривает, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3). При этом согласно абзацу четвертому пункта 4 вышеуказанной статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
При рассмотрении настоящего спора суды установили отсутствие в действиях должника каких-либо признаков недобросовестности, мошенничества или предоставления кредитору заведомо ложных сведений.
Исходя из анализа финансового состояния должника, суды установили отсутствие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалах дела не представлено.
Судами принято во внимание, что финансовым управляющим представлены суду постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 12 "Гвардейский" СУ УМВД России по г. Казани об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10.2019, от 29.11.2019, от 08.01.2020, в связи с отсутствием в деянии Бобырева А.Н. состава преступления.
Отклоняя доводы заявителя жалобы о сокрытии должником информации о сделке с Галеевым А.Р. - договор купли-продажи от 18.02.2015 квартиры, судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что с учетом характера сделки информация о ней является публичной, могла быть получена и фактически получена финансовым управляющим в виде сведений из ЕГРН. Сделка оспорена в ходе процедуры банкротства, оснований для признания ее недействительной судами не установлено.
Судами учтено, что результате совершения указанной сделки был погашен ипотечный кредит, ранее полученный в целях ее приобретения, квартира приобреталась с использованием средств материнского капитала с обязательством по ее передаче в долевую собственность в том числе несовершеннолетнего.
Установив, что представленные в материалах дела финансовым управляющим имуществом должника документы, подтверждают, что должник представил полную информацию о своем финансовом состоянии, что анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, что в процессе банкротства действия должника отвечали принципам добросовестности, отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств факта сокрытия имущества, либо факта сообщения недостоверных сведений финансовому управляющему, уполномоченному органу или конкурсным кредиторам с целью получения кредита без намерения его гашения, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Таким образом, выводы судов обеих инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 судебная коллегия кассационной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А65-2174/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Баширов
Судьи Е.В. Богданова
В.В. Конопатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
