Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66644/2020, А55-25969/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А55-25969/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Смоленского И.Н., Александрова В.В.,
при участии представителей:
истца - Щербинина Е.А. (доверенность от 25.05.2020),
ответчика - ООО "Бантер Групп" - Колобкова В.О. (доверенность от 01.08.2020),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фуэртэ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020
по делу N А55-25969/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фуэртэ" к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Групп", обществу с ограниченной ответственностью "Бантер Групп", третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Инновационные машины", Территориальное управление Росимущества в Самарской области, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов N 2 г. Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Щепка Татьяна Ивановна, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инновационные машины" Тихомиров Виталий Андреевич, общество с ограниченной ответственностью "Генерация - Новые Технологии" о признании недействительными торгов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фуэртэ" (далее - ООО "Фуэртэ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Групп" (далее - ООО "Атлант-Групп", ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью "Бантер Групп" (далее - ООО "Бантер Групп", ответчик-2) о признании недействительными торгов по реализации имущества (неукомплектованные изделия: печь трубчатая блочная ИТБ10ЭХЛ N 126; печь трубчатая блочная ИТБ10ЭХЛ N 127; печь трубчатая блочная ИТБ10ЭХЛ N 128), организованных в рамках исполнительного производства от 25.06.2018 N 20464/18/63051-ИП, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инновационные машины".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что предмет торгов не имеет полной информации, обеспечивающей конкуренцию покупателей.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Щепка Т.И. 25.06.2018 было возбуждено исполнительное производство N 20464/18/63051-ИП в отношении ООО "Инновационные машины".
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по акту произведен арест имущества должника.
На основании поручений Территориального управления Росимущества в Самарской области от 22.03.2019 N 2019/118-3АГ и N 2019/119-3АГ ООО "Атлант-Групп" провел реализацию арестованного имущества должника путем проведения торгов.
Основанием для реализации арестованного имущества явились вынесенные в рамках указанного выше исполнительного производства уведомления УФССП по Самарской области от 12.03.2019 N 2-000011 и N 2-000010, постановление о передаче имущества на торги от 10.02.2019 N 63051/19/16692, акт о наложении ареста от 09.10.2018.
В рамках проведения процедуры по реализации арестованного имущества ООО "Атлант-Групп" разместило извещение о времени и месте проведения торгов, а также сведения о реализуемом имуществе, первоначальной цене, размере задатка и шаге аукциона по каждому лоту.
Указанная информация была размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru, на сайте исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в газете "Волжская коммуна" от 03.04.2019 N 48 (30631).
Торги были назначены на 14.05.2019.
По итогам торгов по лотам 3РА N 4НЗ, 3РА N 5НЗ и 3РА N 6НЗ был определен победитель - ООО "Бантер Групп", что подтверждается протоколом заседания комиссии ООО "Атлант-Групп" о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 14.05.2019 N 25Т.
С ООО "Бантер Групп" были заключены договоры купли-продажи имущества.
Истец, считая, что выставленное на торги оборудование: неукомплектованные изделия печи трубчатые блочные ПТБ-10ЭХЛ зав. NN 126, 127, 128, являются его собственностью и было приобретено им у ООО "Генерация-Новые технологии" на основании договора от 19.05.2017 N 1/Ф-З (спецификация от 19.05.2017 N 1), полностью оплачено платежными поручениями, принято по акту приема-передачи от 01.03.2018 и находится на хранении на производственной территории ООО "Нефтемаш", обратился в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 218, 309, 310, 447, 449, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснения, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд исходил из того, что торги были проведены в соответствии с требованиями законодательства. Доказательств, подтверждающих нарушение процедуры проведения торгов, в материалы дела не представлено.
Установив, что материалами дела не подтверждается факт оплаты и передачи товара в рамках договора от 19.05.2017 N 1/Ф-3, суд первой инстанции указал, что основания считать истца собственником спорных печей отсутствуют, доказательства в подтверждение данного утверждения истцом не представлены. Составление акта приема-передачи от 01.03.2018 носило формальный характер без фактической передачи отраженного в нем имущества.
Суд также указал, что принадлежность спорного имущества должнику установлена в рамках исполнительного производства, а доказательств исключения этого имущества из состава имущества должника в дело не представлено.
При таких условиях, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом отклонил довод истца о том, что в назначении платежа была допущена опечатка в дне заключения договора, поскольку эта опечатка допущена во всех платежных поручениях, а истец не представил в материалы дела доказательств исправления (уточнения) назначения платежей в установленном законодательством порядке.
Апелляционный суд признал несостоятельными доводы истца о том, что платежи в адрес ООО "Генерация-Новые технологии" осуществлялись с НДС, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт перечисления денежных средств в рамках договора займа.
Также апелляционный суд указал, что в подтверждение передачи товара истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи от 01.03.2018, из содержания которого следует, что он составлен и подписан сторонами в г. Екатеринбург, однако спорные печи находились по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Мира, 1а, территория завода "Нефтемаш". Представитель истца в суде первой инстанции подтвердил, что фактически товар не передавался, с территории завода "Нефтемаш" не вывозился, соглашения о его хранении на указанной территории не заключались.
Судом апелляционной инстанции отклонены и доводы истца о том, что информация о предмете торгов не индивидуализирует предмет торгов и что в предмете торгов не указана степень завершенности производства и комплектности предмета торгов.
Суд указал, что необходимость указания в предмете торгов степени завершенности производства истцом ничем не обоснована. При этом истец не представил доказательств того, что он обращался к организатору торгов с требованием предоставить необходимую информацию о выставленном на торги оборудовании либо предоставить возможность осмотреть это оборудование, и истцу в этом было отказано.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А55-25969/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи И.Н. Смоленский
В.В. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
