Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2020 года №Ф06-66614/2020, А12-2649/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А12-2649/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А., рассмотрел в порядке пункта 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020
по делу N А12-2649/2020 (рассмотренному в порядке упрощенного производства)
по иску акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к обществу с ограниченной ответственностью "ВР-Моторс" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее - истец, АО "ГСК "Югория") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВР-Моторс" (далее - ответчик, ООО "ВР-Моторс") о взыскании денежных средств в размере 45 042,10 руб.
Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 решение отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит постановление апелляции отменить, оставить решение в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.04.2017 между истцом (страховщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 1711 об оказании услуг по ремонту транспортных средств потерпевших по ОСАГО (без доплаты).
В результате ДТП, произошедшего 21.09.2017 в Волгограде на ул. 8-й Воздушной Армии, д. 24, автомобилю Volkswagen Passat гос.рег.знак А 522 HP 134, принадлежащего Скупову С.Г., были причинены механические повреждения.
Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО "ГСК "Югория".
Между потерпевшим Скуповым С.Г. (цедент) и ООО "Русский союз автострахователей" (цессионарий) 28.09.2017 заключен договор уступки прав (цессии) N 17-45004, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования страхового возмещения пот ДТП от 07.04.2017.
ООО "Русский союз автострахователей" 02.10.2017 обратилось в АО "ГСК "Югория" по месту нахождения Волгоградского филиала с заявлением о страховой выплате.
По результатам рассмотрения заявления о страховой выплате в организацию ответчика было оформлено направление на ремонт от 13.10.2017.
Автомобиль 25.10.2017 по акту приема-передачи автомобиля N 00012901 был передан на ремонт ООО "ВР-Моторс".
В соответствии с актом выполненных работ от 03.11.2017 N 00000008874 ремонтные работы в отношении повреждений вышеуказанного транспортного средства ответчиком были выполнены.
Платежным поручением от 07.12.2017 N 24477 затраты ООО "ВР-Моторс" на выполнение ремонта транспортного средства были оплачены на основании счета от 25.10.2017 N 30634.
Собственник транспортного средства Скупов С.Г. с качеством выполненных работ не согласился, о чем свидетельствует его замечание в акте выполненных работ.
ООО "Русский союз автострахователей" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к АО "ГСК "Югория" о взыскании расходов необходимых для устранения недостатков некачественного ремонта в размере 33 500 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., 300 руб. расходов на отправку заявления, а также расходов по направлению досудебной претензии в размере 300 руб., по направлению копии иска в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. и 8 000 руб. расходов связанных с проведением судебной экспертизы.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ВР-Моторс" (дело N А12-8983/2018).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2018 по делу N А12-8983/2018, вступившим в законную силу, в пользу ООО "Русский союз автострахователей" с АО "ГСК "Югория" взысканы денежные средства в размере 71 064,74 руб., из которых: 31 200 руб. страхового возмещения, 20 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 287,17 руб. расходов, связанных с направлением претензии, 7 658 руб. расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, 9 572,40 руб. расходов по оплате услуг представителя, 287,17 руб. судебных расходов, связанных с направлением искового заявления ответчику и 1 908 руб. государственной пошлины.
Во исполнение вышеуказанного решения суда инкассовым поручением от 19.12.2018 N 002439 в пользу ООО "Русский союз автострахователей" с АО "ГСК "Югория" были списаны денежные средства в размере 70 912,74 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2019 по делу N А12-8983/2018 с АО "ГСК "Югория" были взысканы судебные издержки на представителя ООО "Русский союз автострахователей" в суде апелляционной инстанции в размере 5 329,36 руб.
Во исполнение вышеуказанного определения суда инкассовым поручением от 16.07.2019 N 001677 в пользу ООО "Русский союз автострахователей" с АО "ГСК "Югория" были списаны денежные средства в размере 5 329,36 руб.
ООО "ВР-Моторс", рассмотрев требование АО "ГСК "Югория" от 26.08.2019 N 608 о компенсации расходов и судебных издержек по устранению результатов некачественного ремонта, признало обоснованной компенсацию АО "ГСК "Югория" суммы в размере 31 200 руб., на основании чего произвело оплату данной суммы в адрес истца платежным поручением от 24.10.2019 N 5191.
Неисполнение ответчиком требований в полном объеме, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции определил, что сумма неисполненного обязательства по возмещению расходов и судебных издержек по устранению результатов некачественного ремонта составляет - 45 042,10 руб. Суд исходил из доказанности факта возникновения у истца убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда.
При этом устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 393, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия прямой причинно-следственной связи между нарушением ООО "ВР-Моторс" договорных обязательств и возникшими у АО "ГСК "Югория" убытками в виде судебных расходов.
Расходы истца, понесенные в качестве судебных издержек в размере 45 042, 10 руб., не являются прямыми убытками, вызванными действиями ООО "ВР-Моторос" по восстановительному ремонту.
Расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Данные расходы были понесены страхователем ввиду неисполнения собственной профессиональной обязанности, в связи с чем не могут быть возложены на иное лицо.
Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.
Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А12-2649/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.
Судья Р.А. Нафикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка