Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2020 года №Ф06-6660/2016, А65-26341/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N А65-26341/2014
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Плотникова Д.О.,
судей Галиуллина Э.Р., Кашапова А.Р.,
без извещения сторон
рассмотрев жалобу Копыловой Ларисы Михайловны
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2020 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А65-26341/2014
по жалобе Копыловой Ларисы Михайловны на действия конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Ипотека Инвест" Шевченко Дмитрия Валентиновича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест" (ИНН 1650186322, ОГРН 1081650019428),
УСТАНОВИЛ:
Копылова Лариса Михайловна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2020 указанная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного предельно допустимого шестимесячного процессуального срока на кассационное обжалование.
Не согласившись с вынесенным определением суда округа, Копылова Л.М. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить, кассационную жалобу принять к производству.
По мнению заявительницы, срок на обжалование пропущен по уважительной причине.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьей 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно нормативным положениями части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 ходатайство Копыловой Л.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2016 оставлено без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе прекращено.
Правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п. (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным АПК РФ.
Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.
С учетом изложенного и во взаимосвязи нормативных положений статей 273, 290 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты, следовательно, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2016, вступившее в законную силу по истечении десятидневного срока обжалования - 28.09.2016, могла быть подана в срок до 28.10.2016.
Предельный шестимесячный срок, установленный статьей 276 АПК РФ, подачи кассационной жалобы на определение первой инстанции от 14.09.2016 истек 28.03.2017.
Однако кассационная жалоба подана заявителем согласно почтовому штемпелю на конверте лишь 31.12.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
При этом, как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Суд округа, установив, что Копылова Л.М. является лицом, участвующим в настоящем обособленном споре, надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, правомерно отказал в восстановлении пропущенного предельно допустимого шестимесячного срока, указав, на значительность этого пропуска (свыше 3-х лет).
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока Копылова Л.М. указала, что срок на подачу кассационной жалобы, в том числе и предельный шестимесячный, ею не пропущен, поскольку определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, которым было прекращено производство по ее апелляционной жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, получено ею 20.11.2019.
Иных уважительных причин пропуска срока в ходатайстве указано не было.
Отклоняя данный довод заявительницы и не признавая указанную причину уважительной, суд округа, правомерно указал, что отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы. При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование определения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбуждения кассационного производства будет являться неопределенным и неограниченным, зависящим исключительно от воли одного из участников процесса, что недопустимо.
В абзаце 2 пункта 31 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при применении части 2 статьи 181 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку истек предельно допустимый шестимесячный срок на обжалование.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2020 по делу N А65-26341/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.О. Плотников
Судьи Э.Р. Галиуллин
А.Р. Кашапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка