Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-6660/2016, А65-26341/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А65-26341/2014
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Кашапова А.Р., Моисеева В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев жалобу Копыловой Ларисы Михайловны
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2020 (председательствующий судья Герасимова Е.П., судьи Иванова А.Г., Самсонов В.А.)
по делу N А65-26341/2014
по жалобе Копыловой Ларисы Михайловны на действия конкурсного управляющего Шевченко Д.И. и на решение собрание кредиторов должника от 22.03.2016 в рамках дела о признании кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650186322, ОГРН 1081650019428) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Копылова Л.М. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2017, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2017.
Ходатайство мотивировано тем, что имеется доказательство, подтверждающее, что кассационная жалоба на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан 19.12.2016, согласно штампу. Соответственно письмо, направленное с трек-номером 42381205009873, содержало именно кассационную жалобу, значит своевременно не была рассмотрена в Арбитражном суде Поволжского округа по независящим от нее причинам. При этом Копылова Л.М. указала, что не была извещена своевременно о поступлении жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции повторно 13.03.2017, согласно штампу; отсутствовали сведения о результатах ее принятия.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2020 производство по заявлению Копыловой Л.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2017 о возвращении кассационной жалобы прекращено на основании статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Копылова Л.М. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Частью 2 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В случае, если при решении вопроса о принятии заявления к производству арбитражный суд установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Судом установлено, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2017 подано Копыловой Л.М. 14.02.2020, то есть после истечения предусмотренного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Прекращая производство по заявлению Копыловой Л.М. суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой в срок, либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд с таким заявлением, наличия уважительных причин пропуска срока в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судебная коллегия отмечает, что заявитель, не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности при обжаловании судебных актов, допуская значительные пропуски сроков обжалования.
Лица, участвующие в деле, должны в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доводы, изложенные в жалобе на определение суда кассационной инстанции от 06.07.2020 о прекращении производства по заявлению Копыловой Л.М. подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения.
В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Копыловой Л.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2017 о возвращении кассационной жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого судебного акта Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2020 о прекращении производства по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2017 по делу N А65-26341/2014 оставить без изменения, жалобу Копыловой Ларисы Михайловны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Хайбулов
Судьи А.Р. Кашапов
В.А. Моисеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
