Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66588/2020, А12-7446/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А12-7446/2020
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Филимонова С.А.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зумсо-Агро-1"
на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020
по делу N А12-7446/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фермалэнд" (ОГРН 1043400089391, ИНН 3435068923) к обществу с ограниченной ответственностью "Зумсо-Агро-1" (ОГРН 1093455000506, ИНН 3409013043) о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фермалэнд" (далее - ООО "Фермалэнд", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зумсо-Агро-1" (далее - ООО "Зумсо-Агро-1", ответчик) о взыскании задолженности в размере 499 100 рублей, неустойки в сумме 68 875,80 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО "Зумсо-Агро-1" в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 360 рублей.
В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Истец в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
В соответствии со статьей 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи семян от 05.09.2019 N 05-09-19 (далее - договор), по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика озимую мягкую пшеницу, указанную в пункте 2.1. договора, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора.
Цена товара включает стоимость погрузки товара на складе продавца в автотранспорт покупателя. Стоимость товара составляет 3 000 000 рублей, срок оплаты предусмотрен договором до 31.10.2019.
Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае просрочки платежа в связи с исполнением, изменением или прекращением настоящего договора, сторона, просрочившая платеж, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей к уплате, за каждый день просрочки.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что поставленная им продукция оплачена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 499 100 рублей, а направленная в адрес ответчика претензия от 21.02.2020 с требованием об оплате задолженности была оставлена последним без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 183, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и обоснованно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
В данном случае факт получения товара в рамках заключенного сторонами договора подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 05.09.2019, 07.09.2019, 08.09.2019, 10.09.2019, 11.09.2019, 09.09.2019, 12.09.2019, 14.09.2019, 14.09.2019, 16.09.2019, 18.09.2019, 20.09.2019, 25.09.2019, 27.09.2019, 28.09.2019, 28.09.2019, 30.09.2019, N 271 от 30.09.2019, подписанными водителями получателя.
По товарно-транспортной накладной N 271/1 от 30.09.2019 осуществлен возврат товара.
Согласно представленным документам вес переданной пшеницы составил 154 940 кг на сумму 2 324 100 рублей.
Получение ответчиком указанного товара подтверждается частичной оплатой задолженности на сумму 1 825 000 рублей (платежные поручения от 02.10.2019, 25.10.2019, 31.10.2019).
Ответчик о недействительности или фальсификации представленных истцом доказательств не заявлял, факт получения товара не оспаривал, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном или ином размере не представил.
Таким образом, довод ответчика о не соответствии товара условиям договора, и что он не был принят по этой причине получателем, являются необоснованными.
Тот факт, что счет-фактура N 74 от 30.09.2019 не содержит подписи получателя, не опровергает выводов суда и не свидетельствует о неполучении товара ответчиком, поскольку данное обстоятельство подтверждено иными представленными в дело допустимыми доказательствами.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судами обеих инстанций.
Также истцом было заявление о взыскании неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
Согласно представленному расчету истца неустойка за период с 01.11.2019 по 17.03.2020 составила 68 875,80 рублей.
О снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.
Представленный истцом расчет проверен судами и признан верным.
В связи с тем, что нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика подтверждено документально, требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены нижестоящими судами.
Доводу ответчика о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве по данному делу судом апелляционной инстанции была дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, нарушений процессуальных прав ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах суд округа не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А12-7446/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зумсо-Агро-1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья С.А. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
