Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66551/2020, А65-25559/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А65-25559/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,
судей Минеевой А.А., Баширова Э.Г.,
при участии представителя:
акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" - Казаевой Н.В., доверенность от 20.08.2020 N 274/20,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цейнштейна Якова Фавеловича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020
по делу N А65-25559/2019
по заявлению акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" о признании Цейнштейна Якова Фавеловича (ИНН 165501924162) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019 заявление акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" (далее - заявитель, АО "Татсоцбанк") о признании Цейнштейна Якова Фавеловича (далее - должник, Цейнштейн Я.Ф.) несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 признано обоснованным заявление АО "Татсоцбанк" и в отношении Цейнштейна Я.Ф. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Галлямова Лейсан Анваровна (далее - финансовый управляющий должника). Требование АО "Татсоцбанк" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина Цейнштейна Я.Ф. в размере 77 125 726,22 руб. долга, 458 236,13 руб. пени и 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Цейнштейна Я.Ф.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 определение суда первой инстанции от 26.11.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Цейнштейн Я.Ф. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы должник указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, неизвещение его об инициировании дела о банкротстве.
В судебном заседании представитель АО "Татсоцбанк" доводы кассационной жалобы отклонил, просил оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Цейнштейн Я.Ф. в части обжалования судебных актов о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов подлежит прекращению, в остальной части определение от 26.11.2019 и постановление от 26.05.2020 подлежат оставлению без изменений.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Аналогичные правила применяются в случае обжалования судебных актов о введении финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 Цейнштейн Я.Ф. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Кунин Яков Александрович.
Таким образом, применяя по аналогии разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума N 35, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе Цейнштейн Я.Ф. в части обжалования определения, постановления о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.
По существу спора судами установлено, что заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 05.09.2018 по делу N 2-1492/2018, вступившим в законную силу 08.07.2019, с должника, третьих лиц - ООО "Корк", ООО "Центр", ООО "Шале", ООО "Галерея вин - Р" (ООО "Гиря26" - после смены наименования, исключено из ЕГРЮЛ) солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам от 16.10.2013 N 9633 и от 17.11.2016 N 14866, заключенным между третьим лицом ООО "Фирма "Галерея вин" (заемщик) и АО "Татсоцбанк" (кредитор), в размере 244 001 148,66 руб. долга, 5 320 555,43 руб. процентов за пользование кредитом, 687 119,05 руб. неустойки.
Указанным решением суда установлен факт заключения между заявителем и должником договоров поручительства от 16.10.2013 N 9633/1 и от 17.11.2016 N 14866/1 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком ООО "Фирма "Галерея вин" перед Банком по кредитным договорам от 16.10.2013 N 9633 и от 17.11.2016 N 14866.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 по делу N А65-27274/2017, вступившим в законную силу 19.06.2018, требование АО "Татсоцбанк" в размере 250 008 823,14 руб., из которых: 244 001 148,66 руб. - долг, 5 320 555, 43 руб. - проценты за пользование кредитом и 687 119,05 руб. - неустойка по кредитным договорам от 16.10.2013 N 9633 и от 17.11.2016 N 14866, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Фирма "Галерея вин" как обеспеченное залогом его имущества.
В рамках дела о банкротстве ООО "Фирма "Галерея вин" за счет реализации находящихся в залоге объектов недвижимости требование АО "Татсоцбанк" было частично удовлетворено.
По состоянию на 14.08.2019 сумма задолженности по кредитному договору от 17.11.2016 N 14866 составила 69 414 088 руб. задолженности по кредиту, 406 080,06 руб. пени на просроченный основной долг, 8552,82 руб. пени на проценты, 54 000 руб. государственной пошлины, по кредитному договору от 16.10.2013 N 9633/1 - 7 711 638,22 руб. задолженности по кредиту, 42 892,04 руб. пени на основной долг, 711,21 руб. пени на проценты, 6000 руб. государственной пошлины.
Таким образом, наличие задолженности в размере 77 125 726,22 руб. долга, 458 236,13 руб. пени и 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины явилось основанием для обращения АО "Татсоцбанк" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требование заявителя, судебные инстанции исходили из следующего.
Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (пункт 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
На основании частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установив, что на дату обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением задолженность должника превышала 500 000 руб., просрочка исполнения составила более трех месяцев с даты, когда обязательство должно быть исполнено, учитывая, что неплатежеспособность должника подтверждается материалами дела, последний не исполняет денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, суды первой и апелляционной инстанций посчитали заявление АО "Татсоцбанк" обоснованным.
Кроме того, исходя из того, что требования Банка подтверждены вступившими в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 05.09.2018 по делу N 2-1492/2018 и определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 по делу N А65-27274/2017 о включении в реестр, а доказательства оплаты задолженности не представлены, суды правомерно включили требование АО "Татсоцбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 77 125 726,22 руб. долга, 458 236,13 руб. пени и 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и в соответствии со статьями 45, 213.9 Закона о банкротстве в качестве финансового управляющего должника утвердили кандидатуру арбитражного управляющего Галлямовой Лейсан Анваровны, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", с вознаграждением в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Довод заявителя кассационной жалобы о неизвещении его об инициировании дела о банкротстве отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела (л.д. 126).
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А65-25559/2019 в части введения в отношении Цейнштейна Якова Фавеловича процедуры реструктуризация долгов гражданина прекратить.
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А65-25559/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в части прекращения производства по кассационной жалобе в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения судебного акта.
В части оставления обжалуемых судебных актов без изменения постановление суда кассационной инстанции может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов
Судьи А.А. Минеева
Э.Г. Баширов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
