Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66537/2020, А12-46297/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А12-46297/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Хакимова И.А., Савкиной М.А.,
при участии представителей:
заявителя - Мезникова А.Д. (директор),
ответчика - Куролесова Д.А. (удостоверение),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОЙ"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020
по делу N А12-46297/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОЙ" (ИНН 3444114559, ОГРН 1043400321370) к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными и отмене постановлений,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "НОЙ" ИНН 3444114559 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление):
от 25.11.2019 N 011158 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 300 000 рублей штрафа;
от 25.11.2019 N 011159 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде 300 000 рублей штрафа;
от 29.11.2019 N 011160 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде 300 000 рублей штрафа;
от 29.11.2019 N 011161 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде 300 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2020 требования удовлетворены частично, оспариваемые постановления управления от 25.11.2019 N 011158, от 25.11.2019 N 011159, от 29.11.2019 N 011160, от 29.11.2019 N 011161 изменены в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
02.10.2019 в г. Камышине на ул. Тургенева напротив дома N 4 (начальный остановочный пункт межрегионального маршрута регулярных перевозок Российской Федерации N 556 "г. Камышин - г. Саратов") управлением проведён осмотр автобусов, используемых заявителем для осуществления регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении по межрегиональному маршруту регулярных перевозок Российской Федерации N 556 "г. Камышин - г. Саратов".
В ходе осмотра установлено, что общество использовало для осуществления регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении по межрегиональному маршруту регулярных перевозок Российской Федерации N 556 "г. Камышин - г. Саратов" автобусы Фольксваген Крафтер SYN 2 государственный регистрационный знак Р253ТК 152 RUS и Луидор 225053 государственный регистрационный знак Е 804 ТЕ 134 RUS, оборудованные для перевозок более 8 человек, при отсутствии у водителей указанных автобусов Родионова А.В. Ситникова А.В., Андреева А.М., Паршикова С.А. карт маршрута регулярных перевозок межрегионального маршрута регулярных перевозок РФ N 556 "г. Камышин - г. Саратов".
Как следует из акта результатов планового (рейдового) осмотра от 02.10.2019, при проведении осмотра вышеуказанных транспортных средств водителями автобусов были предоставлены недействующие карты маршрута регулярных перевозок МТРФ-013346, МТРФ-013343, МТРФ-013341, в которых неправильно указан ИНН общества - 3442020136, в то время как правильным является ИНН 3444114559.
По данному факту управлением в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении от 06.11.2019 N 011176, 011179, 011177 и вынесены оспариваемые постановления о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде 300 000 рублей штрафа за каждое нарушение.
Не согласившись с постановлениями управления, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды, установив в действиях общества наличие состава вмененного административного правонарушения, соблюдение управлением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, посчитали возможным на основании статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного заявителю штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей по каждому из обжалуемых постановлений о привлечении к административной ответственности.
Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.
Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Закона N 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).
Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).
На основании частей 2, 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок; учетный номер карты маршрута регулярных перевозок; регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; экологические характеристики транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок; характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.
Частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
Как следует из материалов дела, общество использовало для осуществления регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении по межрегиональному маршруту регулярных перевозок Российской Федерации N 556 "г. Камышин - г. Саратов" автобусы - транспортные средства, оборудованные для перевозок более 8 человек, при отсутствии у водителя автобуса действующей карты маршрута регулярных перевозок межрегионального маршрута регулярных перевозок Российской Федерации N 556 - г. Камышин - г. Саратов".
При этом судами установлено, что 22.05.2017 заявителю (ИНН 3444114559) выдано свидетельство об осуществлении перевозок по вышеназванному маршруту МТРФ000828 и карты данного маршрута регулярных перевозок МТРФ-013346, МТРФ-013343, МТРФ-013341, в которых был неправильно указан ИНН организации - 3442020136.
В связи с этим 13.03.2018 заявителю (ИНН 3444114559) выданы новое свидетельство МТРФ-001972 и новые карты маршрута.
В дальнейшем, вышеуказанный маршрут был изменён по заявлению общества (ИНН 3444114559) от 10.10.2018, в связи с чем перевозчику 15.02.2019 выдано свидетельство МТРФ-002800, а свидетельство МТРФ-001972 утратило силу.
Из ответа ФБУ "Росавтотранс" от 09.10.2019 N 03-09/4228 следует, что заявителю (ИНН 3444114559) на маршрут "г. Камышин - г. Саратов" оформлены и выданы следующие документы: свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок МТРФ N 002800 и карты маршрута регулярных перевозок МТРФ N 018814, МТРФ N 018815, МТРФ 7 А12-46297/2019 N 018816, МТРФ N 018817, МТРФ N 018818, МТРФ N 018819, МТРФ N 018820, МТРФ N 018821, МТРФ N 018822, МТРФ N 018823, МТРФ N 018824, МТРФ N 022657, МТРФ N 022658, МТРФ N 022659, МТРФ N 022660, МТРФ N 022661 в количестве 16 штук.
ФБУ "Росавтотранс" пояснило, что бланки свидетельств и карт маршрута на вышеуказанный маршрут с иными сведениями являются недействительными.
Таким образом, по сведениям ФБУ "Росавтотранс" по состоянию на 02.10.2019 (дата обнаружения совершения правонарушения) действовало свидетельство МТРФ N 002800 и выданные по нему карты маршрутов, свидетельство МТРФ-001972 и карты маршрутов МТРФ-013346, МТРФ-013343, МТРФ-013341 являлись недействительными.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не установили объективных причин, препятствовавших соблюдению заявителем требований Закона N 220-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.
Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
Общество ссылается на отсутствие вины, указывая на ошибки компетентного органа при выдаче карт маршрутов.
Отклоняя данный довод, суды правомерно указали на то, что занимаясь предпринимательской деятельностью и являясь профессиональным перевозчиком, заявитель обязан следить за надлежащим документальным сопровождением и оформлением своей деятельности. Разумный подход со стороны предпринимателя предполагает должный контроль за сопровождающей документацией.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, заявитель (ИНН 3444114559, ОГРН 1043400321370) зарегистрирован по адресу: 400006, г. Волгоград, ул. им. академика Зелинского, д. 12, директором является Мезников Анатолий Дмитриевич.
Общество с ограниченной ответственностью "НОЙ" (ИНН 3442020136, ОГРН 1023403436176, дата прекращения деятельности 03.03.2020) зарегистрировано по адресу: 400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 16, оф. 5, директором являлся Мезников Георгий Дмитриевич.
Стороны пояснили, что Мезников Анатолий Дмитриевич и Мезников Георгий Дмитриевич приходятся друг другу братьями-близнецами. Ошибочно указанный ИНН принадлежал предприятию, возглавляемому братом-близнецом заявителя.
Регистрируя два предприятия с одинаковыми названиями одного направления деятельности в одном регионе с директорами, фамилия и отчество которых совпадают, следовало разумно предвидеть, что это создаст соответствующие риски смешения.
Вина заявителя в совершении вменённого правонарушения состоит в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей в части соблюдения требований законодательства в указанной сфере.
На момент выявления административных правонарушений у заявителя имелись надлежаще образом оформленные (с правильным ИНН) свидетельства и карты маршрута.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Вместе с тем, суды, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, правомерно указали на возможность снижения размера штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей по каждому из оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности.
Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о нарушении управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении плановых рейдовых осмотров были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А12-46297/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 31.08.2020 N 843.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи И.А. Хакимов
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
