Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66535/2020, А65-899/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А65-899/2020
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
при участии представителей:
истца - Донцовой А.В., доверенность от 03.12.2019 N 119-14/292,
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан - Ашрапова М.Р., доверенность от 03.07.2018 N 18,
УФСИН России по Республике Татарстан - Старостина П.А., доверенность от 14.05.2020 N 17/ТО/21-242,
в отсутствие:
третьего лица, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020
по делу N А65-899/2020
по исковому заявлению акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань, (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан", г. Казань (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710), к Федеральной службе исполнения наказаний, г. Москва, (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710) о взыскании долга за поставленную электрическую энергию,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - АО "Татэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, ответчик N 1), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России, ответчик N 2) о взыскании 2 166 404 руб. 30 коп. долга за поставленную электрическую энергию в ноябре 2019 года.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, исковые требования удовлетворены. Суд решил взыскать с ФКУ ИК-2 УФСИН по РТ, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с ФСИН России в пользу АО "Татэнергосбыт" 2 166 404 руб. 30 коп. задолженности.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФСИН России обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России отказать, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом и на то, что является ненадлежащим соответчиком по делу.
Указывает, что вывод судов о недостаточности у ответчика N 1 находящихся в его распоряжении денежных средств не обоснован, не подтвержден доказательствами, основан на субъективном суждении.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между АО "Татэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 13.02.2017 N 055-1 Э.
В соответствии с условиями договора (пункты 3.1.1, 3.2.1) истец обязался поставлять потребителю электроэнергию в точки поставки в соответствии с категорией надежности энергопринимающих устройств ответчика и в пределах величины максимальной мощности, а ответчик обязался принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а также оплачивать сбытовую надбавку истца.
Согласно пункту 6.5 договора ответчик N 1 оплачивает стоимость электроэнергии в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно материалам дела за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 истцом на объекты ответчика была поставлена электрическая энергия на общую сумму 2 166 404 руб. 30 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления за ноябрь 2019 года, подписанной сторонами без разногласий.
Ответчиком N 1 обязательства по оплате не исполнены.
Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 20.12.2019 N 130-19/6714 с требованиями о погашении задолженности.
Претензия оставлена ответчиком N 1 без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных прав и законных интересов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 123.22, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Поскольку, как установил суд, факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, ответчиком доказательства оплаты поставленного ресурса за спорный период в материалы дела не представлены, требование в заявленном размере правомерно удовлетворено судом.
Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 13) также указано, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).
В то же время, как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ N 13, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.
Организация исполнения исполнительных документов по искам к федеральным казенным учреждениям о взыскании денежных средств по их денежным обязательствам возложена на тот орган Федерального казначейства, в котором должнику, как получателю средств федерального бюджета, открыт лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (статья 242.3 БК РФ).
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ N 13, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).
Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).
По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.
Принимая во внимание изложенное, суд правомерно в резолютивной части указал на взыскание денежных средств с ответчика N 1 в пользу истца, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с ответчика N 2.
Соответственно, оснований для того, чтобы считать ФСИН России ненадлежащим ответчиком, не имеется.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А65-899/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Г.Н. Махмутова
С.А. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
