Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2020 года №Ф06-66523/2020, А12-39353/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А12-39353/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 26 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Топорова А.В., Вильданова Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудио-протоколирования помощником судьи Макаровым А.Н.,
при участии в судебном заседании представителя:
акционерного общества "Иловляагропромпереработка" - Кагальницковой Н.В., доверенность от 14.10.2020,
в отсутствие представителей главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гладких А.И., а также заинтересованного лица (общества с ограниченной ответственностью "Оптстрой") - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле ? общества с ограниченной ответственностью "Оптстрой"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2019
по делу N А12-39353/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гладких Антона Ивановича (ОГРНИП 316344300126206) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для рассмотрения конкретного спора от 09.10.2019 по делу N ТС/4-07-09-19, при участии стороны третейского разбирательства: акционерного общества "Иловляагропромпереработка" (ОГРН 1033400860261),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гладких Антон Иванович с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для рассмотрения конкретного спора, от 09.10.2019 по делу ТС/4-07-09-19, при участии стороны третейского разбирательства: акционерного общества "Иловляагропромпереработка".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2019 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного сторонами для рассмотрения конкретного спора от 09.10.2019 на взыскание с акционерного общества "Иловляагропромпереработка" в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гладких Антона Ивановича 2 000 000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, расходы по уплате третейского сбора в размере 33 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 руб. С акционерного общества "Иловляагропромпереработка" в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гладких Антона Ивановича взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На указанное определение суда в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "Оптстрой" подана кассационная жалоба, в которой в обоснование своей заинтересованности указало на то, что обжалуемый судебный акт положен в основу заявления о признании должника банкротом, просит об отмене судебного акта ввиду неправильного применения норм права.
Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гладких Антоном Ивановичем и акционерным обществом "Иловляагропромпереработка" представлены отзывы и пояснения, в которых указано:
на отсутствие субъективного права на подачу жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявитель не обладает статусом лица, участвующего в деле и не является лицом, указанным в названной статье;
на отсутствие у заявителя правосубъектности, как на момент вынесения решения третейским судом, так и на момент подачи заявления о признании акционерного общества "Иловляагропромпереработка" (арендодатель) банкротом, так как исполнительный лист был выдан 09.12.2019, заявитель зарегистрирован 07.05.2020 и приобрел имущество арендодателя 23.07.2020, а заявление о признании арендодателя банкротом было принято судом 29.05.2020, обеспечительные меры были приняты в отношении имущества арендодателя -24.07.2020;
на злоупотребление правом - единственной целью подачи кассационной жалобы является затягивание рассмотрения заявления в рамках дела о банкротстве. Также приведены возражения по существу жалобы, с указанием на необоснованность аргументов кассатора об отсутствии между сторонами отношений из договора аренды, и недоказанностью аффилированности сторон.
В судебном заседании представитель АО "Иловляагропромпереработка" настаивал на прекращении производства по кассационной жалобе заявителя.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гладких Антон Иванович и ООО "Оптстрой, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Выслушав представителя АО "Иловляагропромпереработка", изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражений на нее, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2019 исходя из следующего.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, и только установив это, суд решает вопросы об отмене обжалуемого судебного акта и о привлечении заявителя к участию в деле.
Для возникновения у лиц, не привлеченных к участию в деле, права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Иное понимание нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело бы к необоснованному расширению круга лиц, участвующих в деле. Наличие у лица заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о наличии предусмотренных указанной нормой оснований для обжалования судебных актов арбитражного суда по делам, в которых такое лицо участия не принимало.
Вместе с тем, установление третейским судом указанных обстоятельств не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя в связи с тем, что решение Третейского суда не имеет для него преюдициального значения как для лица, не являющегося стороной третейского разбирательства. При предъявлении такого иска все обстоятельства дела должны устанавливаться судом по правилам о доказывании согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции учитывая, что обжалуемое определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не затрагивает права заявителя, не создает для него обязанности, приходит к выводу об отсутствии у заявителя кассационной жалобы права на обжалование определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2019.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума N 13, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "Оптстрой" подлежит прекращению.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение производства по кассационной жалобе является основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины лицу, уплатившему ее.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Оптстрой" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2019 по делу N А12-39353/2019 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оптстрой" (ОГРН 1203400005181) из федерального бюджета оплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру Волгоградского отделения ПАО "Сбербанк" 8621/316 от 04.09.2020 операция 4883 (12:33:41).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья М.З. Желаева
Судьи А.В. Топоров
Р.А. Вильданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка