Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2020 года №Ф06-66522/2020, А57-30605/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А57-30605/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
заявителя - Гуськовой Л.М. (доверенность от 01.01.2020),
в отсутствие:
заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холсим (Рус)"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020
по делу N А57-30605/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холсим (Рус)" (ОГРН 1146441000177, ИНН 6441025673) о признании незаконным отказа Отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов от 16.10.2019 N 1875, об обязании принять решение о предоставлении в пользование части водного объекта, заинтересованные лица: Отдел водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов, Нижне-Волжское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1023403851184, ИНН 3445910987),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Холсим (Рус)" (далее - ООО "Холсим (Рус)", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Саратовской области (далее - Отдел водных ресурсов Нижне-Волжское БВУ) в предоставлении ООО "Холсим (Рус)" в пользование части водного объекта: участка Волгоградского водохранилища, в районе города Вольска Саратовской области, площадью 124 853 кв. м, географические координаты: т.1: 52°2'44.59"СШ, 47°26'33.47"ВД; т.2: 52°2'40.11"СШ, 47°26'38.71"ВД; т.3: 52°2'43.30"СШ, 47°26'46.40"ВД; т.4: 52°2'42.69"СШ, 47°26'47.15"ВД; т.5: 52°2'51.90"СШ, 47°27'8.76"ВД; т.6: 5202'56.86"СШ, 47°27'3.21МВД; об обязании принять решение о предоставлении заявителю в пользование части водного объекта: участка Волгоградского водохранилища, в районе города Вольска Саратовской области, площадью 124 853 кв. м, географические координаты: т.1: 52°2'44.59"СШ, 47°26'33.47"ВД; т.2: 52°2'40.11"СШ, 47°26'38.71"ВД; т.3: 52°2'43.30"СШ, 47°26'46.40"ВД; т.4: 52°2'42.69"СШ, 47°26'47.15"ВД; т.5: 52°2'51.90"СШ, 47°27'8.76"ВД; т.6: 5202'56.86"СШ, 47°27'3.21МВД на основании договора водопользования, заключаемого в безаукционном порядке, на срок - 20 лет, в месячный срок после вступления в силу судебного акта по настоящему делу.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Отдел водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ, Нижне-Волжское БВУ.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020, в удовлетворении заявленных ООО "Холсим (Рус)" требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Холсим (Рус)" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До рассмотрения кассационной жалобы от представителя ООО "Холсим (Рус)" поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания). Суд округа отказал в удовлетворении данного ходатайства ввиду отсутствия технической возможности.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, 15.10.2019 ООО "Холсим (Рус)" обратилось в Отдел водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ с заявлением о предоставлении в пользование части водного объекта: участок Волгоградского водохранилища, в районе города Вольска Саратовской области, площадью 124 853 кв. м, географические координаты: т.1: 52°2'44.59"СШ, 47°26'33.47"ВД; т.2: 52°2'40.11"СШ, 47°26'38.71"ВД; т.3: 52°2'43.30"СШ, 47°26'46.40"ВД; т.4: 52°2'42.69"СШ, 47°26'47.15"ВД; т.5: 52°2'51.90"СШ, 47°27'8.76"ВД; т.6: 5202'56.86"СШ, 47°27'3.21МВД.
В заявлении указана цель водопользования: для использования акватории водного объекта в целях эксплуатации гидротехнических сооружений - причалов.
Заявителем был указан срок договора водопользования: 20 лет.
16 октября 2019 года Отделом водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ направлен мотивированный отказ в предоставлении водного объекта для заявленной цели (исх. N 1875). В качестве причины отказа указано, что документы представлены с нарушением требований, установленных Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования" (далее - Правила N 165), а именно: в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Правил N 165, предусмотрено использование акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями. Как следует из представленных материалов, испрашиваемый участок акватории планируется использовать с целью стоянки, погрузки, разгрузки судов и маневрирования их при подходе и отходе от причальных стенок и швартовно-отбойных пал, а также для эксплуатации гидротехнических сооружений - причала, плавучего крана.
Следовательно, цель, указанная в материалах, отображающих в графической форме водный объект, размещение средств и объектов водопользования, пояснительной записке не соответствует указанной в подпункте "б" пункта 1 Правил N 165, т.к. планируется эксплуатация с целью стоянки, погрузки, разгрузки судов и маневрирования их при подходе и отходе от причальных стенок и швартовно-отбойных пал, а также для эксплуатации гидротехнических сооружений - причала, плавучего крана, а не эксплуатация судоремонтных и судостроительных сооружений.
Не согласившись с данным отказом, ООО "Холсим (Рус)" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что общество представило документы с нарушением требований, установленных пунктом 24 Правил N 165, представило не все документы, не обосновало цель использования части водного объекта.
Признавая отказ Отдела водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ в предоставлении обществу водного объекта основанным на законодательстве, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе, для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.
Пунктом 2 части 1 статьи 13 ВК РФ предусмотрено, что договор водопользования должен содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса.
Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 16 ВК РФ).
Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора (часть 2 статьи 16 ВК РФ).
Согласно части 3 статьи 47 ВК РФ использование акватории поверхностных водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.
Под использованием водных объектов (водопользованием) согласно указанной норме понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 ВК РФ).
Действующим законодательством установлено два порядка заключения договора водопользования: по результатам проведения аукциона согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" и без проведения аукциона в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".
В случае, когда с заявлением о заключении договора водопользования обращается лицо уже владеющий построенным объектом недвижимости, расположенным в части водной акватории, в целях эксплуатации такого объекта, то в данном случае не имеется оснований для приобретения таким лицом прав на аукционе в порядке, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона", поскольку часть водной акватории, занятой такими объектами, как причалы, гидротехнические, судоподъемные и судоремонтные сооружения, трубопроводы, не может быть предоставлена в пользование путем проведения аукциона, так как лицо, выигравшее торги, не сможет пользоваться частью акватории, занятой объектом недвижимости, принадлежащим иному лицу.
Суд обоснованно применил к возникшим правоотношениям Правила подготовки и заключения договоров водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165.
Согласно пункту 5 Правил N 165 в заявлении указываются обоснование цели, видов и срока водопользования.
В соответствии с пунктом 7 Правил N 165 к заявлению прилагаются следующие документы и материалы:
- материалы, содержащие сведения о планируемых заявителем водохозяйственных мероприятиях, мероприятиях по охране водного объекта и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также о предполагаемом размере и источниках средств, необходимых для их реализации;
- материалы, содержащие сведения о возможности ведения в установленном порядке регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами при осуществлении водопользования;
- материалы, отображающие в графической форме водный объект, указанный в заявлении, размещение средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к этим материалам.
Пунктом 10 Правил N 165 предусмотрено, что при подаче заявления для использования акватории водного объекта кроме документов и материалов, указанных в пункте 7 настоящих Правил, прилагаются материалы, содержащие сведения о планируемом использовании акватории водного объекта и применяемых при этом технических средствах, площади акватории водного объекта, намечаемой к использованию, а также расчет размера платы за использование водного объекта для указанной цели.
В пункте 11 Правил N 165 указано, что место расположения предоставляемой в пользование акватории водного объекта и ее границы обозначаются в графической форме в материалах, прилагаемых к заявлению, подаваемому в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 10(2) Правил N 165 при подаче заявления о предоставлении водного объекта для использования акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями, кроме документов, указанных в пунктах 7, 10 и 10(1) настоящих Правил, прилагаются сведения о технических параметрах указанных сооружений (площадь и границы используемой для их эксплуатации акватории водного объекта с учетом размеров охранных зон этих сооружений, длина, ширина и высота сооружений, глубина прокладки подводных коммуникаций и конструктивные особенности, связанные с обеспечением их безопасности), копия документа об утверждении проектно-сметной документации, в которой отражены указанные технические параметры, копии правоустанавливающих документов на гидротехнические сооружения.
В силу пункта 24 Правил N 165 отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в случае, если документы представлены с нарушением требований, установленных настоящими Правилами.
Как следует из материалов дела, ООО "Холсим (Рус)" имеет в собственности гидротехнические сооружения:
- сооружение - причал для погрузки цемента, площадью 889,2 кв. м, протяженность причального фронта 89 м., право собственности подтверждается Выпиской из ЕГРН, представленной Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, свидетельством о праве собственности, кадастровый номер 64:08:000000:1811, назначение: нежилое, адрес объекта: Саратовская область, Вольский муниципальный район, муниципальное образование город Вольск, ул. Цементников, сооружение N 1/1а;
- сооружение - гипсовый причал, площадью 4320,6 кв. м, протяженность причального фронта 115,55 м., право собственности подтверждается Выпиской из ЕГРН, представленной Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, свидетельством о праве собственности, кадастровый номер 64:08:000000:1765, назначение нежилое, адрес объекта: Саратовская область, г.Вольск, ул.Цементников, сооружение N 1/1а. (т. 1, л.д. 107, 108, 145-151).
Однако заявитель обратился с одним заявлением о предоставлении в пользование части водного объекта общей площадью 124 853 кв. м.
При этом в силу пунктом 10(2) Правил N 165 Общество должно было представить сведения о технических параметрах указанных сооружений - площадь и границы используемой для их эксплуатации акватории водного объекта с учетом размеров охранных зон каждого из названных сооружений.
Вместе с заявлением ООО "Холсим (Рус)" в уполномоченный орган представило обоснование площади испрашиваемой акватории водного объекта (т.1, л.д. 79, 100), в котором указано: "так как рассматриваемые причалы находятся в непосредственной близости друг от друга, акватория выделяется единым по площади элементом".
Однако, как верно указал суд первой инстанции, данное утверждение не имеет нормативного или иного (расчетного) обоснования.
Судам не представлено доказательств того, что указанные сооружения входят в единый комплекс недвижимого имущества, принадлежащий заявителю.
Общество указывает, что расчет площади акватории выполнен ООО "Проектная группа ОККО", которая при расчете руководствовалась размерами самих причалов, составом флота и техническими характеристиками судов, механизмом перегрузочных работ, а так же особенностью расположения причалов.
Данный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку с учетом всех названных характеристик, в вышеназванном обосновании указано, что свободная акватория между причалами составляет 477,25 м.
Согласно представленному ООО "Холсим (Рус)" обоснованию площади испрашиваемой акватории водного объекта, свободная акватория между причалами составляет 477,25 м с учетом размеров самих причалов, состава флота и технических характеристик судов, механизма перегрузочных работ.
Доказательств того, каким образом им будет использоваться свободная акватория между причалами размером 477,25 м и доводов, по каким основаниям ООО "Холсим (Рус)" необходимо предоставить акваторию в пользование без аукциона не только под самостоятельными объектами - причалами, но и свободную акваторию между ними, общество судам не представило.
Довод ООО "Холсим (Рус)" о том, что земельный участок, примыкаемый к акватории водного объекта, находится к аренде у ООО "Холсим (Рус)", следовательно, предоставление акватории в испрашиваемом размере не будет нарушать права третьих лиц, был отклонен судами, поскольку нахождение земельного участка в аренде у ООО "Холсим (Рус)" не изменяет порядок предоставления в пользование акватории водного объекта с аукциона или без него.
Таким образом, суды пришли к выводу, что в представленных заявителем документах отсутствует обоснование цели использования части водного объекта, что противоречит указанным выше требованиям законодательства.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив указанные выше обстоятельства, суд округа полагает, что нарушение законных прав и интересов заявителя отсутствует, отказ Отдела водных ресурсов Нижне-Волжское БВУ соответствуют закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления в полном объеме.
Кассационная жалоба повторяет ранее приведенные обществом в судах первой и апелляционной инстанции доводы, однако эти доводы заявителя кассационной жалобы были проверены и судами двух инстанций указанным доводам дана мотивированная оценка, они отклонены как не основанные на приведенных нормах права.
При таких условиях оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что решение и постановление апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А57-30605/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи С.Ю. Муравьев
Ф.В. Хайруллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка