Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66497/2020, А55-35186/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А55-35186/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Смоленского И.Н., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителя:
ответчика - Хисматуллина Р.Р. (доверенность от 05.09.2018),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020
по делу N А55- 35186/2019
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности в размере 297 120 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании задолженности в размере 232 797 руб. за пользование недвижимым имуществом.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты изменить в части, исключить задолженность по использованию помещения общей площадью 168,6 кв.м, расположенное по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.п. Лунино, ул. Маяковского, кадастровый номер: 58:16:0100504:79, РНФИ В12590008637, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что ответчик сообщал истцу о неиспользовании указанного здания.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Российская Федерация является собственником следующих объектов недвижимости: 1. Нежилое здание, общей площадью 14,8 кв.м, расположенное по адресу: Пензенская область, Городищенский район, ст. Канаевка 762 км 290 м. кадастровый номер: 58:07:0000000:326, РНФИВ12590008635;
2. Нежилое здание, общей площадью 168,6 кв.м, расположенное по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.п. Лунино, ул. Маяковского, кадастровый номер: 58:16:0100504:79, РНФИ В12590008637;
3. Нежилое здание, общей площадью 39,6 кв.м, расположенное по адресу: Пензенская область, Иссинский район, ул. Привокзальная, кадастровый номер: 58:09:0110201:360, РНФИ В12590008636;
4. Постовая будка на железнодорожном мосту через реку Сура (левый берег), общей площадью 7,9 кв.м, расположенная по адресу: Пензенская область, Никольский район, 685 км ж/д пути ст. Рузаевка - ст. Инза, инвентарный номер: 56:253:002:000046200:0002, лит. Б, РНФИ В12590008423;
5. Постовая будка на железнодорожном мосту через реку Сура (правый берег) общей площадью 7,8 кв.м, расположенная по адресу: Пензенская область, Никольский район, 685 км. ж/д пути ст. Рузаевка - ст. Инза, инвентарный номер: 56:253:002:000046200:0001, лит. А. РНФИ В12590008422.
Данное недвижимое имущество находится во временном владении и пользовании филиала ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога.
В целях повышения эффективности использования федерального недвижимого имущества Программой социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 - 2005 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.08.2003 N 1163-р, предусмотрен переход к рыночным механизмам определения размера арендной платы за использование федерального недвижимого имущества.
В соответствии с указанным распоряжением Правительства письмом от 01.02.2005 N ВН-05/3131 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, осуществляющее функции по управлению федеральным имуществом, по предоставлению в аренду недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, до Территориальных управлений довело информацию, что размер арендной платы за предоставляемые в аренду здания, сооружения и отдельные помещения устанавливается равным величине годовой арендной платы, указанной оценщиком в отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
На основании статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае вовлечения в сделку объектов оценки полностью или частично принадлежащих Российской Федерации (в том числе при передаче объектов недвижимости в аренду) проведение оценки объектов является обязательным.
В отношении спорных объектов проведена оценка определения рыночной стоимости арендной платы - изготовлены отчеты от 08.06.2015 N 218/15; от 08.06.2015 N 784/15; от 08.06.2015 N 788/15; от 08.06.2015 N 783/15; от 08.06.2015 N 785/15.
Письмами от 02.11.2015 N 01/4365 в адрес ответчика были направлены проекты договоров аренды спорного имущества, согласно которым, размер ежемесячной арендной платы за пользование: - нежилым зданием, расположенным по адресу: Пензенская область, Городищенский район, ст. Канаевка 762 км 290 м, кадастровый номер: 58:07:0000000:326, РНФИ В12590008635, общей площадью 14,8 кв.м составляет 1 749 руб.; - нежилым зданием, расположенным по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.п. Лунино, ул. Маяковского, кадастровый номер: 58:16:0100504:79, РНФИ В12590008637, общей площадью 168,6 кв.м составляет 9 381 руб.; - нежилым зданием, расположенным по адресу: Пензенская область, Иссинский район, ул. Привокзальная, кадастровый номер: 58:09:0110201:360, РНФИ В12590008636, общей площадью 39,6 кв.м составляет 5 172 руб.; - постовой будкой на железнодорожном мосту через реку Сура (левый берег), расположенной по адресу: Пензенская область, Никольский район, 685 км ж/д пути ст. Рузаевка - ст. Инза, инвентарный номер: 56:253:002:000046200:0002, лит. Б, РНФИ В12590008423, общей площадью 7,9 кв.м составляет 1 134 руб.; - постовой будкой на железнодорожном мосту через реку Сура (правый берег), расположенной по адресу: Пензенская область, Никольский район, 685 км. ж/д пути ст. Рузаевка - ст. Инза, инвентарный номер: 56:253:002:000046200:0001, лит. А, РНФИ В12590008422, общей площадью 7,8 кв.м составляет 1 134 руб.
Письмом от 18.02.2016 N 01/607 ответчик извещен о необходимости заключить договоры аренды повторно.
Истец считая, что ответчик в отсутствие заключенных договоров аренды, пользовался спорными помещениями без оплаты, направил претензию от 09.08.2019 N 10006.
Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлен факт пользования имуществом в спорный период в отсутствие соответствующей оплаты.
Ответчиком данный факт документально не оспорен.
Суд отклонил доводы ответчика о том, что нежилое здание, общей площадью 168,6 кв.м, расположенное по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.п. Лунино, ул. Маяковского, кадастровый номер: 58:16:0100504:79, РНФИ В12590008637 ответчиком не используется. При этом сослался на преюдициальность обстоятельств, установленных в рамках дел N А55-9811/2017 N А55-8183/2018.
Судом указано, что доказательства возврата спорных объектов ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено направление истцу предложений о возврате имущества.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом отклонил довод ответчика о том, что истцом не учтена оплата, произведенная в декабре 2019, что подтверждается платежным поручением от 16.12.2019 N 404419.
Указанное платежное поручение ответчиком в суд первой инстанции до принятия решения не представлялось, причины невозможности представления дополнительных документов в суд первой инстанции не указаны.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А55- 35186/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи И.Н. Смоленский
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
