Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66492/2020, А49-9961/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А49-9961/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителя:
истца - Козлова А.Н., доверенность от 04.12.2017 N 2122,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020
по делу N А49-9961/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к индивидуальному предпринимателю Попыгиной Ларисе Вячеславовне (ОГРНИП 306583603400025, ИНН 583603609434) о взыскании задолженности и пени, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Терра" (ОГРН 1175835008029, ИНН 5837069536),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Попыгиной Ларисе Вячеславовне (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 47 029,35 руб., пени за период с 12.03.2018 по 22.05.2019 в сумме 8818 руб., а также пени с 23.05.2019 и по день фактического исполнения денежного обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, в удовлетворении исковых требований Общества отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Общество обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, несмотря на то, что договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключался, однако в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое им количество тепловой энергии, а потому им верно определен надлежащий ответчик по делу, которым является Предприниматель. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонила и просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 915,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Кулакова, 1.
В феврале 2018 года истцом ответчику была отпущена тепловая энергия и выставлен для оплаты счет-фактура от 28.02.2018 N 02/ТЭ/4080 на сумму 85 370,06 руб., из которых 51 255 руб. - стоимость тепловой энергии, потребленной нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Пенза, ул. Кулакова, 1, и 34 115,06 руб. - стоимость тепловой энергии, потребленной нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Пенза, ул. Карла Маркса, 1.
Объем предъявленной к оплате тепловой энергии определен истцом на основании индивидуальных приборов учета тепловой энергии, установленных в помещениях ответчика.
Указанный счет-фактура был оплачен ответчиком в полном объеме платежным поручением от 14.03.2018 N 40.
В дальнейшем истцом ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура от 30.04.2018 N 7L03/ТЭ/417 на сумму 47 029,35 руб. для оплаты тепловой энергии, потребленной на содержание общего имущества в многоквартирном доме N 1 по ул. Кулакова г. Пензы, объем которой истец определил на основании пунктов 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пропорционально площади занимаемого ответчиком помещения от суммарного объема потребления тепловой энергии, зафиксированного приборами учета, установленными в подъездах дома, и индивидуального прибора нежилого помещения ответчика.
Ссылаясь на то, что указанный корректировочный счет-фактура ответчиком не оплачен, а направленная в его адрес претензия от 22.04.2019 с требованием об оплате имеющейся задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Поскольку спорное помещение ответчика является частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (статьи 39, 158 ЖК РФ; статьи 210, 249 ГК РФ).
Порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением соответствующих расчетных формул, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами N 354.
Во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708 и от 23.02.2019 N 184 в Правила N 354 внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, в связи с чем Правила N 354 в новой редакции позволяют рассчитать размер платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а потому суды правомерно признали необоснованными доводы истца о неделимости объема потребления помещения, находящегося в собственности ответчика, и потребления на общедомовые нужды.
Как правильно отметили суды, с 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Соответствующие изменения были внесены в ЖК РФ, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, а не ресурсоснабжающей организации.
Соответственно, независимо от решения собственников помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг на общедомовые нужды и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что управление многоквартирным домом N 1 по ул. Кулакова в г. Пензе осуществляется управляющей организацией, суды предыдущих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что Предприниматель является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А49-9961/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин
Судьи Е.Н. Бубнова
Г.Н. Махмутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
