Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2020 года №Ф06-66491/2020, А49-960/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А49-960/2020
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020
по делу N А49-960/2020
по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ИНН 5836010699, ОГРН 1025801363455) к Волжскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5260148375, ОГРН 1055238037183) о признании незаконным постановления от 23.01.2020 N 073800003/20 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Поволжуправдор", заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области о признании незаконным постановления Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Волжское УГМРН Ространснадзора) от 23.01.2020 N 073800003/20 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей и физических лиц - пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Кассационные жалобы на такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 АПК РФ, т.е. и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.04.2020 заявленные требования Учреждения удовлетворены.
Постановление Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.01.2020 N 073800003/20 о назначении административного наказания федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ признано незаконным и полностью отменено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.04.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ФКУ "Поволжуправдор" требований.
ФКУ "Поволжуправдор", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и представленным в материалы доказательствам, просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 отменить, решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.04.2020 оставить в силе.
Кассационная жалоба, по делам рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.
Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление административного органа от 23.01.2020 N 073800003/20 совершенные на его основания административным органом действия, выразившиеся в наложении административного штрафа в размере 100 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ послужил факт несоблюдения Учреждением, являющимся владельцем на праве оперативного управления, при эксплуатации спорного гидротехнического сооружения (причальной подпорной стенки) пунктов 446, 451, 455, 477, 510, 518, 520 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2010 N 623 об утверждении Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент N 623), а именно: отсутствие паспорта причала и справочник допустимых нагрузок, не проведение очередных обследований причала, отсутствие протокола идентификации объекта регулирования и декларации о соответствии причала требованиям Технического регламента N 623.
Как следует из материалов административного дела, ФКУ "Поволжуправтодор" было зарегистрировано 21.12.1994 администрацией Ленинского района г. Пензы и включено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1025801363455. Основным видом деятельности учреждения по сведениям ЕГРЮЛ является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей. В качестве дополнительного вида деятельности указывается управление имуществом, находящимся в государственной собственности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ФКУ "Поволжуправтодор" с 20.02.2018 имеет во владении на праве оперативного управления сооружение - причальную подпорную стенку правобережной стройплощадки, расположенную в Саратовском районе Саратовской области, относительно ориентира правобережный подход к мостовому переходу через р. Волга у с. Пристанное, площадь застройки 251 кв.м, кадастровый номер 64:32:023325:937. Из указанной выписки следует, что данное сооружение было введено в эксплуатацию по завершении строительства в 2000 году.
Рассматриваемое сооружение было закреплено за учреждением на праве оперативного управления на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 10.01.2018 N 1-р.
В соответствии с приложением к этому распоряжению сооружение - причальная подпорная стенка правобережной стройплощадки - относится к объектам, которые входят в состав автомобильной дороги "Р-228 "Сызрань - Саратов -Волгоград - Пристанное -Ершов - Озинки - граница с Республикой Казахстан"
В целях соблюдения законодательства при эксплуатации причальных гидротехнических сооружений ФКУ "Поволжуправтодор" Саратовской транспортной прокуратурой с участием специалиста Волжского УГМРН Ространснадзора в период с 10.10.2019 по 11.10.2019 проведена проверка, по итогам которой составлена справка от 15.10.2019 N 07-16/311, в которой указано на выявленные в ходе проверки допущенные Учреждением нарушения в области безопасности объектов внутреннего водного транспорта и на наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем постановлением заместителя Саратовского транспортного прокурора от 17.12.2019 в отношении ФКУ "Поволжуправтодор" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Данное постановление направлено для рассмотрения в Волжское УГМРН Ространснадзора.
По результатам дела об административном правонарушении Волжским УГМРН Ространснадзора вынесено постановление от 23.01.2020 N 073800003/20 о привлечении ФКУ "Поволжуправтодор" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.
Полагая постановление от 23.01.2020 N 073800003/20, противоречащим нормам действующего законодательства, ФКУ "Поволжуправдор обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отменить.
Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии события и состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований технических регламентов, связанных с требованиями к процессам эксплуатации гидротехнических сооружений, исходил из того, что вменяя Учреждению нарушения требований Технического регламента N 623, административным органом установлено нарушение требований к обеспечению безопасности при эксплуатации спорного гидротехнического сооружения, ответственность за которые установлена специальной нормой статьи 9.2 КоАП РФ, и поскольку указанная статья является специальной нормой по отношению к статье 14.43 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа содержит неправильную квалификацию вменяемого заявителю правонарушения, в связи с чем признал незаконным и полностью отменил оспориваемое постановление административного органа.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая законным постановление от 23.01.2020 N 073800003/20 о привлечении ФКУ "Поволжуправтодор" к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, суд апелляционной инстанции согласился с правовой позицией административного органа, указав на доказанность факта совершения Учреждением административного правонарушения и вины в его совершении.
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции, основанным на правильном применении норм права в силу следующего.
Опровергая вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не является субъектом вменяемого ему правонарушения, в связи с чем квалификация совершенного им правонарушения по статье 14.43 КоАП РФ отсутствует, суд апелляционной инстанции отметил, что объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Таким образом, под исполнителем технического регламента следует понимать и лицо, эксплуатирующее объект, подпадающий под регулирование технического регламента
Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае учреждение владеет причалом на праве оперативного управления и эксплуатирует этот объект, соответственно оно обязано соблюдать требования Технического регламента N 623 при эксплуатации этого объекта, следовательно, заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, статьей 14.13. КоАП РФ, Техническим регламентом N 623, учитывая, что Учреждением нарушены требования Технического регламента N 623, при этом доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Технического регламента N 623 не представлено, суд апелляционной инстанций сделали вывод о доказанности наличия в действиях ФКУ "Поволжуправдор" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
ФКУ "Поволжуправдор" привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.1.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.
В кассационной жалобе ФКУ "Поволжуправдор" оспаривает выводы суда апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом апелляционной инстанциии незаконного судебного решения.
При таких обстоятельствах постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы ? установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А49-960/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.А. Савкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка