Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2020 года №Ф06-66481/2020, А55-10304/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А55-10304/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Егорова М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МАТЕН"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020
по делу N А55-10304/2018
по заявлению о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "АктивКапитал Банк", г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 акционерное общество "АктивКапитал Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурного производства сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в соответствии с которым просит:
Признать недействительной сделкой перевод денежных средств на сумму 61 306 823,27 руб. от 19.03.2018 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Матен", ИНН 7714299854, N 40702810700020039804, открытого в АО "АктивКапитал Банк", на счет, открытый в другой кредитной организации, с назначением платежа "N 39734385 по решению о взыскании N 70664 от 12.03.2018г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. N 146-ФЗ" в части исполненных переводов, проведенных по корреспондентскому счету Московского филиала Банка N 30102810300000000601 на общую сумму 30 304 510,41 рублей, а именно:
- перевод от 20.03.2018 г. денежных средств в сумме 28 592 657,22 рублей с назначением платежа "N 39734385 по решению о взыскании N 70664 от 12.03.2018г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. N 146-ФЗ";
- перевод от 21.03.2018 г. денежных средств в сумме 1 711 853,19 рублей с назначением платежа "N 39734385 по решению о взыскании N 70664 от 12.03.2018г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. N 146-ФЗ".
2. Применить последствия недействительности данных сделок: - Взыскать с ООО "Матен", ИНН 7714299854, в пользу АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства в сумме 30 304 510,41 рублей;
- Восстановить обязательства АО "АктивКапитал Банк" перед ООО "Матен", ИНН 7714299854, по Договору банковского счета N 39804 от 10.10.2017 г., заключенному между ООО "Матен" и АО "АктивКапитал Банк", в размере 30 304 510,41 рублей.
3. Взыскать с ООО "Матен", ИНН 7714299854, в пользу АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму, подлежащую возврату АО "АктивКапитал Банк" с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
4. Взыскать с ООО "Матен", ИНН 7714299854, в пользу АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" госпошлину в сумме 3000,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, 27.08.2020 ООО "МАТЕН" обратилось с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на их обжалование.
Ходатайство о восстановлении срока мотивировано неполучением копии постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.
Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок не позднее 03.08.2020.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абзац 2 части 1 статьи 121 АПК РФ).
Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 было своевременно опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 03.07.2020.
Таким образом, ООО "МАТЕН", являясь лицом, инициировавшим апелляционное производство, имело возможность своевременно узнать о результатах рассмотрения поданной им апелляционной жалобы.
Имея намерение обжаловать принятый судебный акт, ООО "МАТЕН", при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от добросовестного участника процесса, зная о настоящем споре, во избежание наступления неблагоприятных последствий, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, должно было самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и своевременно подготовить и подать кассационную жалобу, удостоверившись в том, что все условия подачи кассационной жалобы в арбитражный суд соблюдены с учетом положений части 2 статьи 276, 117 АПК Ф.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "МАТЕН" в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению, поскольку, на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд, срок для обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 истек, а уважительных причин пропуска срока и доводов, свидетельствовавших о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено.
Так как кассационная жалоба с прилагаемыми документами поступила в Арбитражный суд Поволжского округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "МАТЕН" в восстановлении пропущенного срока.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАТЕН" от 27.08.2020 (б/н) по делу N А55-10304/2018 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья М.В. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка