Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: Ф06-66480/2020, А65-19448/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А65-19448/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,
судей Смоленского И.Н., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителей:
истца - Карнауховой И.А. (доверенность от 29.10.2020), Гайнуллина Р.Ф. (доверенность от 27.12.2019), Дерябиной Т.Н. (доверенность от 27.12.2019),
третьего лица - Галимова И.В. (доверенность от 13.08.2020), Мухамадярова Л.Р. (доверенность от 13.08.2020),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осиновская теплоснабжающая компания"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020
по делу N А65-19448/2018
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Осиновская теплоснабжающая компания", с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан (ОГРН 1151673002612, ИНН 1648041792) к Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения, с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан (ОГРН 1061673001510, ИНН 1648018049) о взыскании 6 978 656 руб. 38 коп. долга, при участии третьего лица - акционерного общества "Осиновские инженерные сети", с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Осиновская теплоснабжающая компания" (далее - истец, ООО "Осиновская теплоснабжающая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 6 978 656 руб. 38 коп.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 16, 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ), статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями концессионного соглашения от 13.05.2016 и приложения N 4 к нему и мотивированы тем, что по итогам работы 2017 года размер валовой выручки истца от регулируемой деятельности по теплоснабжению составил меньше, чем установлено в пункте 11.2.3 соглашения (70 708 401 руб.), в связи с чем в соответствии с пунктом 4.3 приложения N 4 к соглашению ответчик обязан возместить истцу недополученные доходы.
Определением от 11.09.2018 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек акционерное общество "Осиновские инженерные сети" (далее - АО "Осиновские инженерные сети") к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 22.11.2018 тот же суд приостановил производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы для определения валовой выручки истца, удовлетворив ходатайство ответчика.
Определением от 09.01.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан возобновил производство по делу в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец до принятия решения уточнил размер исковых требований и просил взыскать 6 975 935 руб. 58 коп. неполученных доходов.
Решением от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал.
Постановлением от 16.09.2019 Арбитражный суд Поволжского округа судебные акты отменил, дело - направил на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением от 17.12.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил в измененном размере.
Постановлением от 25.06.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение отменил, в иске - отказал.
В кассационной жалобе ООО "Осиновская теплоснабжающая компания" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не учтено несение истцом расходов на транспортировку тепловой энергии по сетям третьего лица, не переданных истцу, а также на их обслуживание; вопрос об обоснованности тарифа, установленного для истца, не ставился ни ответчиком, ни третьим лицом как обстоятельство, имеющее существенное значение при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции; по условиям концессионного соглашения истец не должен доказывать, что тариф не учитывает в полном объеме экономически обоснованные расходы истца и причинную связь между установленным тарифом и недополученным объемом выручки.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Осиновские инженерные сети" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и третьего лица, проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, в порядке статьи 71 АПК РФ, условия концессионного соглашения от 13.05.2016, руководствуясь статьями 3, 4, 8, 34 Закона N 115-ФЗ, принимая во внимание, что концессионное соглашение подписано уполномоченными лицами, объект соглашения был зарегистрирован в реестре прав за ответчиком и передан истцу в соответствии с условиями концессионного соглашения, встречный иск о признании этого соглашения недействительной сделкой не заявлен, подтвержденный факт наличия у истца неполученных доходов в 2017 году, признал обязанность ответчика возместить истцу неполученные доходы.
Поскольку имущество третьего лица как не прошедшее регистрацию в реестре прав не могло быть объектом концессии, было реализовано им на момент рассмотрения спора, суд пришел к выводу, что концессионное соглашение и его исполнение сторонами не затрагивает прав третьего лица.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласившись с выводом суда первой инстанции о действительности концессионного соглашения, не признал доказанными истцом обстоятельства, которые в силу пункта 4.5 приложения N 4 к соглашению являются основанием для предъявления настоящего требования: недополучение выручки от регулируемого вида деятельности; установление тарифа, не учитывающего в полном объеме экономически обоснованные расходы истца; причинно-следственную связь между установлением указанного тарифа и недополучением предусмотренного соглашением объема выручки, учитывая, что истцу не были переданы внутриквартальные тепловые сети с. Осиново, в связи с чем должны были уменьшиться его как экономически обоснованные расходы, так и необходимая валовая выручка.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что истцом доказан факт недополучения выручки от регулируемого вида деятельности в 2017 году, что подтверждается бухгалтерским балансом и отчетом о прибылях и убытках за 2017, заключением судебной экспертизы.
Между тем в силу пункта 4.3 приложения N 4 к концессионному соглашению о порядке установления цен (тарифов) на регулируемую деятельность концессионера по соглашению, согласованный с органом регулирования, в случае, если концессионеру будут установлены цены (тарифы) на базе рассчитанного размера необходимой валовой выручки, не учитывающей в полном объеме экономически обоснованные расходы, указанные в пункте 4.1 настоящего приложения, что приведет к возникновению недополученных доходов концессионера, концедент гарантирует возмещение концессионеру таких недополученных доходов, рассчитанных по результатам каждого календарного года.
Следовательно, факт недополучения валовой выручки свидетельствует о том, что тарифы, установленные для истца, не учитывают в полном объеме экономически обоснованные его расходы.
Судом апелляционной инстанции не учтено, что при удовлетворении иска суд первой инстанции принял в качестве надлежащего доказательства наличия и размера недополученного дохода истца в 2017 году выводы эксперта, данные в заключении эксперта от 20.01.2019 N 772-12/18-С при производстве назначенной судом первой инстанции по ходатайству ответчика с учетом поставленных последним вопросов (л.д. 133, т. 2) судебной экспертизы (л.д. 118-124, т. 3), которые не признаны судом апелляционной инстанции недостоверным доказательством.
Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что тарифы в сфере теплоснабжения - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.
Установление тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется регулирующим органом в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и не зависит от воли сторон спорного соглашения.
Кроме того, по смыслу статьи 4 АПК РФ обращение лица в арбитражный суд предполагает, что у него есть законный интерес в защите своих нарушенных или оспариваемых прав. Названные положения относятся не только к инициированию судебного процесса, но и к обжалованию судебных актов. Это означает, что не может быть удовлетворена жалоба лица, у которого отсутствует законный интерес в обжаловании судебного акта и права которого этим судебным актом не нарушены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС17-3119 (5, 6)).
Между тем обстоятельства исполнения концессионного соглашения не затрагивают права третьего лица.
Указанный вывод суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не опровергнут.
При таких условиях постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А65-19448/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Н.Н. Королёва
Судьи И.Н. Смоленский
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
