Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66439/2020, А55-7141/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А55-7141/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Филимонова С.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Волжанкиной О.В. по доверенности от 07.09.2020 N 18,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020
по делу N А55-7141/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ИНН 6325033916, ОГРН 1046301251150), г. Сызрань к Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области", г. Самара, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, администрация городского округа Сызрань Самарской области, г. Сызрань, о взыскании задолженности за тепловую энергию, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - муниципального унитарного предприятия "Жилищно-Эксплуатационная служба" городского округа Сызрань, г. Сызрань, к Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области", г. Самара, о взыскании задолженности за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" (далее - ООО "Энергетик", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее - ФКУ "УИИ ГУФСИН", ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее - третьи лица) о взыскании 51 050,77 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, принят частичный отказ истца от иска к ответчику о взыскании неустойки в размере 1354,35 рублей, производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 28 559,73 рублей, также расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.
Истец и третьи лица отзывы на кассационную жалобу суду не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, истцом ко взысканию предъявлена задолженность за поставленную в период с октября по ноябрь 2018 года тепловую энергию в горячей воде на отопление в сумме 49 696,42 рублей, из которой 4845,38 рублей - задолженность за поставленную тепловую энергию в помещение по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Верхнепионерская, д. 22; 23 714,35 рублей - задолженность за поставленную тепловую энергию в помещение по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Гидротурбинная, д. 12; 21 136,69 рублей - задолженность за поставленную тепловую энергию в помещение по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Лазо, дом 3.
МУП "ЖЭС" обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, мотивированное обстоятельствами поставки тепловой энергии ответчику в октябре 2018 года в размере 7925,85 рублей, в ноябре 2018 года в размере 18 040,50 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры от 31.10.2018, 30.11.2018.
Постановлением администрации г.о. Сызрань от 29.06.2018 N 1794 МУП "ЖЭС" признано утратившим статус единой теплоснабжающей организации городского округа Сызрань.
Согласно постановлению администрации городского округа Сызрань от 31.07.2018 N 2165 статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Сызрань присвоен ООО "Энергетик".
Следовательно, в спорный период статусом единой теплоснабжающей организации МУП "ЖЭС" не обладало.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.
Из материалов дела следует, что истец направил ответчику уведомление от 22.10.2018 N 824-Р с просьбой заключить договор N 31001-ФБ сроком действия с 01.10.2018 для подписания и возврата ООО "Энергетик", который был получен ответчиком.
Поскольку до настоящего времени подписанный договор энергоснабжения ответчиком истцу представлен не был, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 209, 216, 296, 298, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями, 65 АПК РФ, и частично удовлетворили иск, исходя из следующего.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Таким образом, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.
В подтверждение принадлежности отапливаемых помещений в материалы дела представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении помещения по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Верхнепионерская, д. 22, согласно которой за ФКУ "УИИ ГУФСИН" 20.01.2017 зарегистрировано право оперативного управления.
Представлено сообщение от 05.02.2019 N 1174 ТУ Росимущества в Самарской области, согласно которому помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Гидротурбинная, д. 12 передано в оперативное управление ФКУ "УИИ УФСИН", о чем в Едином государственном реестре юридических лиц имеется запись N 63-63-08/713/2013-645 от 14.08.2013.
В отношении помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Лазо, дом 3 представлены копия договора N 01941 от 25.07.2018 о передаче администрацией городского округа Сызрань ответчику указанного помещения в безвозмездное пользование сроком по 24.07.2021.
Возражая против оплаты за поставленную тепловую энергию в помещение по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Гидротурбинная, дом 12, ответчик указал, что письмом от 30.08.2018 N 64/то/35-383 уведомил истца о прекращении предоставления услуг по поставке тепловой энергии в данное помещение в связи с переездом филиала по причине аварийного состояния объекта. Однако указанное помещение истец включил в контракт N 31001-ФБ и продолжает начислять плату за помещение.
Письмом от 28.08.2018 N 64/то132/35-383 ответчик сообщил истцу о переезде с адреса: г. Сызрань, ул. Гидротурбинная, 12 и располагается по адресу: г. Сызрань, ул. Лазо, дом 3.
Постановлением администрации г.о. Сызрань от 25.07.2018 N 2106 ответчику предоставлено в безвозмездное пользование нежилое помещение по адресу: г. Сызрань, ул. Лазо, д. 3, сроком на три года.
Письмом от 08.11.2018 N 64/то/32-6174 ответчик направил в адрес истца неакцептованный договор на поставку тепловой энергии N 31001-ФБ, поскольку в расчетную часть приложения N 1 включена точка технологического присоединения, расположенная по адресу: г. Сызрань, ул. Гидротурбинная, дом 12, которая не используется ответчиком.
Истец письмом от 29.11.2018 N 1105-Р повторно направил в адрес ответчика 2 экземпляра договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 31001-Б с просьбой предоставить документы, подтверждающие передачу нежилого помещения по ул. Гидротурбинная, д. 12, в Территориальное управление Росимущества Самарской области.
В материалы дела были представлены письма ответчика от 19.06.2018 N 64/то/32-8417, от 14.11.2018 N 64/то/32-9192, от 26.11.2018 N 64/то/32/5-739, от 18.01.2019 N 64/то/32-218, адресованные ТУ "Росимущество" по Самарской области, с просьбой решить вопрос о снятии с ответчика права оперативного управления на помещение по адресу: г. Самара, ул. Гидротурбинная, дом 12.
ТУ Росимущества в Самарской области письмами от 22.01.2019 N 527, от 04.03.2019 N 2339 сообщило ответчику, что в адрес федеральных организаций направлены запросы о наличии/отсутствии потребности в использовании объекта недвижимого имущества по ул. Гидротурбинная, д. 12, однако до настоящего времени какие-либо обращения от иных организаций, содержащие информацию о наличии потребности в использовании указанного помещения и готовности его использования, не поступало, в связи с чем ответчику предложено самостоятельно определить организацию, нуждающуюся в использовании данного помещения.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его государственной регистрации обязаны нести расходы на содержание этого имущества.
В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истцом в материалы дела были представлены акты-обследования от 03.10.2018 N 760 и N 202/16, составленные в присутствии ответчика, в которых указано на проведение заполнения внутренней системы теплоснабжения сетевой водой и подключение теплоносителя от котельной N 25, и что отопительные приборы прогреваются полностью.
Исходя из изложенного, основания для освобождения ответчика от оплаты энергоресурсов, поставленных в помещение, расположенное по адресу: г. Сызрань, ул. Гидротурбинная, дом 12, отсутствуют.
Поскольку доказательства внесения в ЕГРП сведений о регистрации за ответчиком права оперативного управления помещением, расположенным по адресу: г. Сызрань, ул. Лазо, д. 3, в материалы дела представлены не были, то у истца не было оснований для предъявления требования о взыскании за потребленную энергию в помещении, расположенном по данному адресу.
Согласно утвержденной схеме теплоснабжения г.о. Сызрань истец не владеет источниками тепловой энергии и тепловыми сетями в границах тех зон деятельности, где МУП "ЖЭС" имеет свои котельные.
Администрацией г.о. Сызрань было принято постановление от 17.04.2019 N 985 об утрате истцом статуса единой теплоснабжающей организации г.о. Сызрань в зонах деятельности, определенных в соответствии со схемой теплоснабжения г.о. Сызрань (приложение к постановлению).
Следовательно, в спорный период статусом единой теплоснабжающей организации МУП "ЖЭС" не обладало.
Таким образом, оснований считать общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" ненадлежащим истцом у суда не имелось.
Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А55-7141/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.А. Филимонов
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Г.Н. Махмутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
