Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66423/2020, А12-36516/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А12-36516/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Хакимова И.А., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя - Верховова В.Н., доверенность от 25.12.2019,
ответчика - Безруков А.Ю., доверенность от 09.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стратегия С"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020
по делу N А12-36516/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стратегия С" (404104, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Химиков, д. 10, оф. 6, ИНН 3435126050, ОГРН 1163443066973) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, пр. Ленина, д. 46, ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226), о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Стратегия С" (далее - ООО "Стратегия С", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N 235 от 17.04.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Стратегия-С" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, дело направить на новое рассмотрение.
В отзыве Инспекция, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и Инспекции, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2018 года, представленной ООО "Стратегия С".
По результатам проверки составлен акт от 08.11.2018 N 3929, а также дополнение к Акту налоговой проверки от 11.03.2019 N 3929.
Инспекцией по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 08.11.2018 N 3929, имеющихся материалов проверки, вынесено решение от 17.04.2019 N 235 о привлечении ООО "Стратегия С" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в размере 264 576 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 322 877 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 147 412,59 руб.
Указанное решение обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 01.07.2019 N 789 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции от 17.04.2019 N 235, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.
Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 "N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
В силу пункта 10 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Судами установлено, что основанием для доначисления обществу НДС, соответствующих сумм пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении ООО "Стратегия-С" налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентом ООО "Альянс-М".
Налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Стратегия-С" заключило с АО "Волжский трубный завод" (далее - АО "ВТЗ") договоры на выполнение капитального, текущего ремонта административных и производственных помещений. Для выполнения работ ООО "Стратегия-С" привлекло в качестве субподрядчика ООО "Альянс - М".
ООО "Стратегия С" заявлены налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2018 года по взаимоотношениям с ООО "Альянс-М" (ИНН 3444213937) в размере 1 322 877,24 руб.
Вместе с тем, налоговым органом установлено, что ООО "Стратегия С" применены налоговые вычеты на основании счетов-фактуры, которые в ходе проверки представлены не были. Перечень отсутствующих счетов-фактур приведен на странице 33 решения налогового органа. В связи с изложенным налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "Стратегия С" на момент вынесения решения право на применение налоговых вычетов не подтверждено.
Инспекцией в отношении контрагента ООО "Альянс-М" проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что ООО "АльянсМ" состоит на налоговому учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда с 28.04.2014. Налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года ООО "Альянс-М" не представлена.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки направлялось поручение об истребовании документов (информации) у ООО "Альянс-М" от 27.08.2018 N 47474. Согласно полученному ответу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 01.10.2018 N 11-26/8220 документы в Инспекцию не представлены.
Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "Альянс-М" не выполняло заявленные в документах работы.
Из показаний допрошенных налоговым органом работников ООО "АльянсМ" Довгополого Д.А., Александрова С.Ю., Плетнева А.С., Филиппова И.О., Шишлянникова С.Е. следует, что ООО "Стратегия С" им не знакомо, данные лица не работали на территории АО "ВТЗ", а осуществляли работы на других объектах (алюминиевый завод, хутор Черкесовский Новоаннинского района, ООО "ЛУКОЙЛ-КОМИ", офис по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 43, г. Новый Уренгой).
В ходе проверки АО "Волжский трубный завод" представлена информация по имеющимся персональным данным физических лиц, которым был оформлен пропуск на территорию АО "ВТЗ" в качестве сотрудников ООО "Стратегия С".
Инспекцией установлено, что при входе на территорию АО "ВТЗ" установлена электронная пропускная система. По данным выписки, установлены лица, прошедшие во 2 квартале 2018 года на территорию по заявкам ООО "Стратегия С" (52 человека).
При этом из представленного списка 6 человек (Игнатов Д.Н., Игнатов В.Н., Клочков А.В., Горченков А.М., Фролов А.О., Шестаков А.В.) в указанном периоде являлись сотрудниками ООО "Стратегия С" и получали доход в данной организации. Доход в ООО "Альянс-М" получал только 1 человек (Бурков А.Л.). Остальные лица не являлись сотрудниками ни в ООО "Стратегия С", ни в ООО "Альянс-М".
По мнению налогового органа, данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности выполнения спорным контрагентом ремонтных работ на объектах АО "ВТЗ" в силу отсутствия трудовых ресурсов.
В ходе допроса лица, информация о котором содержится в списке на выдачу пропусков на территорию АО "ВТЗ" (Дибиров А.Ш. протокол от 31.07.2018 т. 12 л.д. 36-40), Инспекцией установлено, что на объекты по пропускам от имени ООО "Стратегия С" имели доступ физические лица, не имеющие отношения к выполнению строительных работ, а также лица, не являющиеся сотрудниками налогоплательщика и его контрагента, также указали, что ООО "Альянс-М" им не знакомо.
Данные о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика свидетельствуют о том, что оплата в адрес ООО "Альянс-М" не производилась.
Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств Инспекция пришла к выводу о том, что работы на объектах АО "ВТЗ" выполнялись силами налогоплательщика и иными лицами, не являющимися стороной, указанной в документах, представленных налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов. Организацией ООО "Альянс-М" работы на спорном объекте не выполнялись, что свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений контрагента с налогоплательщиком.
При этом судом первой инстанции учтено, что отсутствие реальных хозяйственных операций по сделкам ООО "Альянс-М", формальный характер заключенных договоров, направленность действий данного контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам: N А12-290/2018, N А12-16107/2018, N А12-29934/2018, N А12-46041/2017, N А12-16107/2018, N А12-14814/2019.
На основании изложенного, суды нижестоящих инстанций согласились с выводом налогового органа о том, что работы на объектах АО "ВТЗ" выполнялись силами ООО "Стратегия - С" или иными лицами, не являющимися стороной, указанной в документах, представленных налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов.
При этом суды исходили из того, что налоговым органом предоставлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии между обществом и его контрагентом ООО "Альянс-М" реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС.
Судами проверена процедура проведения камеральной налоговой проверки, оформления ее результатов и ознакомления с ними общества налоговым органом, по результатам которой суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом требований НК РФ и отсутствии нарушении процессуальных сроков.
При указанных обстоятельствах суды отказали ООО "Стратегия С" в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы ООО "Стратегия-С" основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А12-36516/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи И.А. Хакимов
А.Н. Ольховиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
