Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66422/2020, А12-5173/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А12-5173/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Минеевой А.А, Конопатова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зыкова Станислава Евгеньевича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020
по делу N А12-5173/2020
по заявлению Зыкова Станислава Евгеньевича о признании Чернышева Сергея Борисовича несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
28.02.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Зыкова Станислава Евгеньевича о признании Чернышева Сергея Борисовича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020, заявление возвращено должнику. Судебные акты мотивированы тем, что должником не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в продлении срока оставления заявления без движения отказано.
Не согласившись с выводами судебных инстанций Зыков Станислав Евгеньевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 отменить, дело на править на новое рассмотрение.
Податель кассационной жалобы указывает, что у него отсутствовала возможность представить недостающие документы по независящим от него обстоятельствам, а именно потому, что Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции дни с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года и с 6 по 8 мая включительно были объявлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.
Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Требования к заявлению о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статье 39 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
Установив, что при обращении с заявлением о признании Чернышева Сергея Борисовича заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, не представлены первичные документы, подтверждающие обоснованность требований, не указаны дата рождения, место рождения должника, ИНН должника, к заявлению не приложены первичные документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований (договор займа, доказательства предоставления денежных средств), не представлен документ, подтверждающий полномочия на подписание заявления (копия паспорта), не представлено доказательств направления заявления должнику, не приложена выписка из ЕГРИП о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ, полученный не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в суд заявления, не представлено доказательств внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина на депозит арбитражного суда, не представлено финансирование и не представлены доказательства вероятности обнаружения имущества, за счет которого могут быть понесены расходы на процедуру банкротства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличие оснований для оставления заявления Зыкова Станислава Евгеньевича без движения.
В своем определении от 04.03.2020 суд предложил заявителю до 02.04.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением суда первой инстанции от 08.04.2020 срок оставления заявления без движения продлен до 28.05.2020.
28.05.2020 заявитель посредством электронной системы "Мой арбитр" обратился в суд первой инстанции с ходатайством о повторном продлении срока оставления заявления без движения.
Суд первой инстанции посчитав, что заявителю было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции.
В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда
Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
Указав, что в период с 04.03.2020 по 28.05.2020 заявитель имел достаточно времени для устранения вышеуказанных недостатков, в частности внесения денежных средств на депозит суда, направления копии заявления должнику и т.д., однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, Зыковым С.Е. в установленный срок не были устранены, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличие оснований для возвращения заявления Зыкова Станислава Евгеньевича.
При этом судами принято во внимание, что строгие ограничительные меры были установлены в период с 30.03.2020, однако с 12.05.2020 суды возобновили осуществление деятельности в обычном режиме, и, ссылаясь на действие ограничительных мер, заявитель имел возможность для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без движения, как до 30.03.2020, так и после 12.05.2020.
То есть, ссылаясь на действие ограничительных мер, проявив должную степень осмотрительности, заявитель имел возможность устранить нарушения уже с 12.05.2020, однако действия по устранению нарушений заявителем не были совершены.
Учитывая вышеизложенное и поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, которые могут быть положены в основание отмены судебных актов при проверке их законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.
Все доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, о чем подробно изложено в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А12-5173/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Баширов
Судьи А.А. Минеева
В.В. Конопатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
