Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-66394/2020, А65-26619/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А65-26619/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.М.,
судей Топорова А.В., Мельниковой Н.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КамСпецТехМонтаж", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 (судья Демина Е.Г.) о возвращении апелляционной жалобы
по делу N А65-26619/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аккорд А", г. Казань (ОГРН 1121690053473, ИНН 1655248928), к обществу с ограниченной ответственностью "КамСпецТехМонтаж" (ОГРН 1171690019159, ИНН 1650345029) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием в деле в качестве третьего лица публичного акционерного общества "Татнефть им. В.Д. Шашина", Республика Татарстан, г. Альметьевск,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аккорд А" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КамСпецТехМонтаж" (далее - ООО "КамСпецТехМонтаж") о взыскании 2 800 000 руб. задолженности, 322 506 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 26.08.2019 и с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.
Определением от 30.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество "Татнефть им. В.Д. Шашина".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "КамСпецТехМонтаж" в пользу ООО "Аккорд А" взыскано 2 800 000 руб. неосновательного обогащения, 113 364 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 12.03.2020 и с 13.03.2020 до момента оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России на день оплаты, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 36 026 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
12.05.2020 ООО "КамСпецТехМонтаж", не согласившись с решением суда, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, объявлением в Российской Федерации с 30.03.2020 по 08.05.2020 нерабочих дней и связанным с указанными обстоятельствами приостановлением деятельности общества.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы и апелляционная жалоба ООО "КамСпецТехМонтаж" оставлена без движения до 17.06.2020 на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением апелляционного суда от 18.06.2020 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
07.07.2020 ООО "КамСпецТехМонтаж" повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 19.03.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что первоначальная апелляционная жалоба была оставлена без движения, однако возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определение суда от 22.05.2020 ООО "КамСпецТехМонтаж" не исполнено ввиду нахождения директора общества в командировке в другом регионе и отсутствием уполномоченного представителя для осуществления оплаты государственной пошлины и направления апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 апелляционная жалоба ООО "КамСпецТехМонтаж" возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционный суд указал на неуважительность причины пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "КамСпецТехМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы ООО "КамСпецТехМонтаж" ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом необоснованно отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку директор ООО "КамСпецТехМонтаж" находился в служебной командировке в другом субъекте Российской Федерации и отсутствовала объективная возможность подачи жалобы в установленный срок.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы ООО "КамСпецТехМонтаж", судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для её удовлетворения, исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Вместе с тем на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).
Повторно ООО "КамСпецТехМонтаж" обратилось в апелляционный суд 07.07.2020, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что пропуск срока обусловлен невозможностью своевременной подачи в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления первоначальной апелляционной жалобы без движения ввиду нахождения единоличного исполнительного органа в командировке в другом субъекте федерации.
Оценив данный довод в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что в данном случае ООО "КамСпецТехМонтаж" не доказало уважительный характер причин пропуска процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции указал, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, о чём даны соответствующие разъяснения в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции")
Также, суд апелляционной инстанции указал на то, что из представленного вместе с ходатайством командировочного удостоверения следует, что в командировку директор ООО "КамСпецТехМонтаж" Абызов С.М. выбыл 15.06.2020. Доказательств уважительности причин неисполнения определения суда от 22.05.2020 до момента отбытия директора в командировку, заявителем не представлено.
С учётом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что приведённые ООО "КамСпецТехМонтаж" в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными, так как не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается обязанность представления интересов в арбитражном суде только лишь одним представителем.
Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
ООО "КамСпецТехМонтаж" не представило доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку ООО "КамСпецТехМонтаж" на то, что ответчик пропустил срок подачи апелляционной жалобы в связи с нахождением директора в служебной командировке. Данное обстоятельство оценено судом апелляционной инстанции и признано им неуважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки данного вывода суда апелляционной инстанции, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12.
С учётом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А65-26619/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.М. Сабиров
Судьи А.В. Топоров
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
