Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2020 года №Ф06-66391/2020, А65-34369/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N А65-34369/2019
Резолютивная часть постановления объявлена20 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Хакимова И.А., Савкиной М.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020
по делу N А65-34369/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Стрельцова Виталия Сергеевича, Пестречинский район, с.Богородское (ОГРН 317169000066861, ИНН 166108580510), к Муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань (ОГРН 1151690070652, ИНН 1655336229), - о признании незаконным отказа, изложенного в письмах N 695/КПР от 21.10.2019 и N 755/КПР от 13.11.2019, в возврате нестационарного объекта - павильон шиномонтажа "5 колесо", демонтированного по адресу: Казань, ул. Пр. Победы - ул. Сафиуллина, о возложении обязанности - осуществить возврат нестационарного объекта - павильон шиномонтажа "5 колесо",
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Стрельцов Виталий Сергеевич (далее - ИП Стрельцов В.С., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ "Комитет потребрынка Исполкома м.о. г. Казани", административный орган), о признании незаконным отказа, изложенного в письмах от 21.10.2019 N 695/КПР и от 13.11.2019 N 755/КПР, в возврате нестационарного объекта - павильон шиномонтажа "5 колесо", демонтированного по адресу: Казань, ул. Пр. Победы - ул. Сафиуллина, о возложении обязанности устранить допущения прав, свобод и законных интересов, а именно: осуществить возврат нестационарного объекта - павильон шиномонтажа "5 колесо".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ МКУ "Комитет потребрынка Исполкома м.о. г. Казани" в возврате принадлежащего ИП Стрельцову В.С. павильона, демонтированного 18.09.2018 с пересечения ул. Пр. Победы и ул. Сафиуллина г. Казани, изложенный в письмах от 21.10.2019 N 695/КПР и от 13.11.2019 N 755/КПР. На МКУ "Комитет потребрынка Исполкома м.о. г. Казани" возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем выдачи ему не позднее трехдневного срока со дня опубликования настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан павильона шиномонтажа "5 колесо", демонтированный 18.09.2018 с пересечения проспекта Победы с ул. Сафиуллина.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований предпринимателя отказать.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения иформации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобы в отсутствие сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в целях упорядочения размещения объектов движимого имущества на территории г. Казани, во исполнение решения Казанской городской Думы от 07.06.2012 N 25-14, постановления Исполнительного комитета г.Казани от 09.11.2015 N 3921 "Об утверждении Порядка демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г.Казани и компенсации понесенных затрат" Комитетом земельных и имущественных отношений Исполкома м.о. г. Казани 26.08.2019 произведено обследование земельного участка по адресу: г. Казань, Приволжский район, проспект Победы - ул. Сафиуллина. В ходе обследования Комитетом земельных и имущественных отношений Исполкома м.о. г. Казани установлено расположение на части земельного участка с кадастровым номером 16:50:160501:316 в Приволжском районе г. Казани с разрешенным видом использования: особо охраняемая природная территория местного значения -городской лесопарк "Лебяжье", принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию г.Казани, павильона по оказанию услуг шиномонтажа неустановленными лицами без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, о чем 26.08.2019 составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля N 2334.
Распоряжением заместителя Руководителя Исполкома м.о. г. Казани от 05.09.2019 N 3616р утвержден перечень самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани, подлежащих демонтажу и перемещению согласно приложению, и установлен срок для добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта.
На основании данного распоряжения заместителя Руководителя Исполкома м.о. г.Казани от 05.09.2019 N 3616р произведен демонтаж и перемещение самовольно установленного и незаконно размещенного торгового павильона по оказанию услуг шиномонтажа, расположенного по адресу: г.Казань, пересечение проспекта Победы с ул. Сафиуллина (кадастровый номер 16:50:160501:316), о чем 18.09.2019 составлен акт N 2334.
Как указано в акте от 18.09.2019 N 2334, демонтаж и перемещение торгового павильона площадью 30 кв. м осуществлялся индивидуальным предпринимателем Павловым Н.И. и передано на хранение обществу с ограниченной ответственностью "ЗСК".
ИП Стрельцов В.С. 19.09.2019 обратился в МКУ "Комитет потребрынка Исполкома м.о. г. Казани" с просьбой дать оценку действиям сотрудников Комитета, привлечь их к ответственности за незаконный демонтаж павильона, осуществить возврат павильона на место и восстановить линию электропередач.
Письмом 24.09.2019 ИП Стрельцов В.С. представил документы, подтверждающие право собственности на объект - павильон шиномонтажа "5 колесо".
Предпринимателем 26.09.2019 дополнительно предоставлено заключение кадастрового инженера - геодезиста от 26.09.2019 исх. N 167 о том, что нестационарный объект находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:50:160501:4, принадлежащего на праве собственности обществу "Шериф" и переданного ИП Стрельцову В.С. в аренду.
Заявитель 26.09.2019 обратился в Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома м.о. г.Казани с заявлением о признании решения о демонтаже и вывозе нестационарного объекта недействительным и его возвращении.
В ответ на указанное заявление МКУ "Комитет потребрынка Исполкома м.о. г. Казани" письмом от 21.10.2019 N 695/КПР сообщил, что приложенные документы не подтверждают нахождение нестационарного торгового объекта, демонтированного на пересечении пр. Победы и ул. Сафиуллина, в собственности заявителя. Указанным письмом административный орган также сообщил, что земельный участок, на котором был размещен объект, принадлежит Муниципальному образованию г. Казани на праве собственности и под установку торгового объекта не предоставлялся.
ИП Стрельцов В.С. 22.10.2019 обратился в МКУ "Комитет потребрынка Исполкома м.о. г.Казани" с заявлением о предоставлении акта о демонтаже по установленной форме, счета на оплату затрат уполномоченного органа, перечня документов для подтверждения права собственности на нестационарный торговый объект.
По результатам рассмотрения указанного заявления МКУ "Комитет потребрынка Исполкома м.о. г.Казани" письмом от 13.11.2019 N 755/КПР со ссылкой на пункт 2.1 постановления от 09.11.2015 N 3921 "Об утверждении Порядка демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г.Казани и компенсации понесенных затрат", указал на отсутствие оснований для предоставления акта о демонтаже нестационарного торгового объекта и счета на оплату затрат за его демонтаж и хранение в связи с тем, что собственник нестационарного торгового объекта не уставлен, а представленные документы не подтверждают принадлежность демонтированного нестационарного торгового объекта ИП Стрельцову В.С. на праве собственности.
Не согласившись с отказом административного органа в возврате торгового павильона, изложенного в письмах N 695/КПР от 21.10.2019 и N 755/КПР от 13.11.2019, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Решением Казанской городской Думы от 07.06.2012 N 25-14 утверждено Положение о порядке выявления и демонтаже самовольно установленных и (или) незаконно размещённых объектов движимого имущества на территории города Казани (далее - Положение).
В целях упорядочения размещения объектов движимого имущества на территории г. Казани и во исполнение решения Казанской городской Думы от 07.06.2012 N 25-14 постановлением Исполкома м.о. г.Казани от 09.11.2015 N 3921 утвержден Порядок демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани и компенсации понесенных затрат (далее - Порядок).
Суд первой инстанции, исходя из анализа Порядка и фактически оформленных в его исполнение документов в их совокупности, сделал вывод о правовой неопределенности в части определения уполномоченной организации, в которую собственник (владелец) объекта может обратиться за возвратом (получением) объекта и предъявить документы, подтверждающие его право на них, а уполномоченная организация обязана проверить и оценить предъявленные документы, и в случае их соответствия - выдать объект, и признал МКУ "Комитет потребрынка Исполкома м.о. г. Казани" надлежащим ответчиком по данному делу.
Судом первой инстанции установлено, что нестационарный объект для сети шиномонтажных мастерских "5 колесо" был изготовлен и поставлен обществом с ограниченной ответственностью "Неон - Арт" обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Групп А" на основании Контракта на поставку нестационарных объектов от 18.03.2019 N НА7/19, акта приема - передачи нестационарного объекта и товарной накладной от 01.04.2019 N 93.
На основании договора купли - продажи торгового павильона от 02.04.2019 ИП Стрельцов В.С. приобрел в собственность у общества с ограниченной ответственностью "Сервис Групп А" нестационарный объект N 5к.001 размером 9118*3900*3500 мм (Ш*Д*В). В паспорте нестационарного торгового объекта указаны технические характеристики нестационарного объекта - габаритные размеры - 9200х4400х3590 мм, масса - 6 000 кг, расчетная масса с оборудованием - 9 000 кг, высота потолка - 2 310 мм, объем полезный -72 м, площадь полезная - 31,2 м, номинальное напряжение - 380/220 В, частота тока - 50 Гц, максимальная потребляемая мощность - 22,75 кВт.
В подтверждение передачи указанного нестационарного объекта между заявителем и обществом "Сервис Групп А" подписаны акт приема - передачи павильона от 02.04.2019 и товарная накладная N 56 от 02.04.2019. Платежными поручениями N 853 от 20.05.2019 и N 1844 от 20.09.2019 предпринимателем произведена оплата павильона. Из представленных фотографий объекта виден его серийный номер - 5к.001, указанный внутри над дверью павильона.
Из инвентарной карточки N 000021817 от 02.04.2019 видно, что нестационарный объект для сети шиномонтажных мастерских "5 колесо" N 5к001, расположенный в г. Казани на ул. Победы - ул. Сафиуллина, д. 30, принят к бухгалтерскому учету с определением инвентаризационной группы, что также свидетельствует о нахождении демонтированного нестационарного объекта в собственности заявителя.
Актом о приеме - передаче объекта основных средств N SBS00000058 от 02.04.2019 подтверждается нахождение нестационарного объекта для сети шиномонтажных мастерских "5 колесо" (N 5к001) в момент приема - передачи в г. Казани на ул. Пр. Победы - ул. Сафиуллина.
Судом первой инстанции отмечено, что помимо заявителя иные лица с требованиями о возврате спорного торгового павильона, то есть претендующие на данный объект как его собственники, в административный орган не обращались.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции указал, что приложенными к заявлениям в МКУ "Комитет потребрынка Исполкома м.о. г. Казани" о возвращении демонтированного объекта документами заявитель подтвердил нахождение нестационарного объекта в его собственности и признал достаточными для выдачи административным органом заявителю счета на оплату издержек по его демонтажу, перемещению и хранению, а также для выдачи заявителю разрешения на возврат (получение) от хранителя нестационарного объекта, который при факте оплаты счета обязан выдать нестационарный объект.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, изложив абзац 3 резолютивной части решения суда первой инстанции (способ устранения нарушенного права) в новой редакции, обязав МКУ "Комитет потребрынка Исполкома м.о. г.Казани" после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Стрельцова В. С. в порядке, предусмотренном пунктами 2.1, 2.2, 2.3 "Порядка демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани и компенсации понесенных затрат" утвержденного постановлением Исполкома г. Казани от 09.11.2015 N 3921.
В кассационной жалобе МКУ "Комитет потребрынка Исполкома м.о. г. Казани" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что представленные ИП Стрельцовым В. С. документы не подтверждают право собственности заявителя на истребуемый нестационарный торговый объект, а, следовательно, отсутствуют основания для его возврата предпринимателю.
Доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А65-34369/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи И.А. Хакимов
М.А. Савкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка