Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2020 года №Ф06-66360/2020, А55-10985/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А55-10985/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020
по делу N А55-10985/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетевик" (ОГРН 1076362000461, ИНН 6362014005) к акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371) о взыскании денежных средств,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Аббасова Р.Ф.о., гаражно-строительного кооператива "Автостроителей",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сетевик" (далее - ООО "Сетевик", истец) обратилось Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - АО "ТЭК", ответчик) о взыскании 10 001,18 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.04.2014 N 148 за декабрь 2018 года, пени за период с 21.01.2019 по 17.12.2019 в сумме 2 031 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Аббасов Р.Ф.о. (далее-ИП Аббасов Р.Ф.о.), гаражно-строительный кооператив "Автостроителей" (далее - ГСК "Автостроителей").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, с АО "ТЭК" в пользу ООО "Сетевик" взыскано 10 001,18 руб. задолженности, 2 031 руб. пени за период с 21.01.2019 по 14.05.2020, с дальнейшим начислением с 15.05.2020 по день фактической оплаты от суммы задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ТЭК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.
Заявитель жалобы оспаривает указание судов на то, что акт разграничения балансовой принадлежности от 05.12.2018, оформленный между Аббасовым Р.Ф.о. и ГСК "Автостроитель", не является документом, подтверждающим надлежащее технологическое присоединение, а также что допущенный в эксплуатацию прибор учета ПУ N 1/31.08.2018 от 31.08.2018 не может применяться для расчетов с потребителем ГСК "Автостроитель".
Указывает, что АО "ТЭК" не могло не заключить договор с ГСК "Автостроитель", и, кроме того, в силу организационно-правовой формы ГСК, - применять при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии по точке поставки ГСК иной тариф, чем тариф "Население и приравненные к нему категории".
Полагает, что судами была неверно установлена суть настоящего спора и необоснованно признана несостоятельной ссылка АО "ТЭК" на судебные акты по делу N А55-30090/2018.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сетевик" просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Сетевик" и АО "ТЭК" заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "Сетевик" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Самарской области, а АО "ТЭК" - гарантирующим поставщиком электрической энергии.
07 апреля 2014 года АО "ТЭК" (заказчик), действуя в интересах своих потребителей, заключило с ООО "Сетевик" (исполнитель) договор от N 148 об оказании возмездных услуг по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика, с которыми последним заключены договоры энергоснабжения и которые технологически присоединены к электрическим сетям исполнителя (в том числе и опосредовано), путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через принадлежащие ему на праве собственности или ином установленном законом основании технические устройства электрических сетей.
В Приложении N 3 к договору приведен перечень потребителей заказчика, непосредственно и опосредованно присоединенных к сетям исполнителя.
Согласно пункту 8.1. договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по передаче по настоящему договору является один календарный месяц.
Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя, подлежащая оплате в расчетном месяце, определяется в соответствии с объемом переданной электроэнергии на основании акта об объеме переданной электрической энергии по форме Приложения N 5 к договору.
В соответствии с пунктом 8.5. договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного исполнителем акта выполненных работ и счета-фактуры. Счет-фактура выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 10.3. договора исполнитель приступает к оказанию услуг по передаче с момента вступления в силу настоящего договора в отношении потребителей, указанных в Приложениях к настоящему договору. В отношении иных потребителей исполнитель приступает к оказанию услуг по передаче электрической энергии с момента вступления в силу дополнительного соглашения о внесении в Приложения к договору изменений, отражающих его существенные условия по таким потребителям.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Сетевик" указало, что в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 оно оказало АО "ТЭК" услуги по передаче электрической энергии в объеме 703 484 кВт.ч. на общую сумму 1 960 530,69 руб., при этом обязательства по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2018 года заказчиком в полном объеме не исполнены, а именно не оплачено 10 001,18 руб. за услуги по передаче электрической энергии по точкам учета потребителя Аббасова Р.Ф. по адресу г. Тольятти, ул. Автостроителей, 11б (пункты 21-22 Приложения N 3 к договору от 07.04.2014 N 148).
Возражая против удовлетворения иска, АО "ТЭК" заявило об отсутствии оснований для определения стоимости оказанных услуг в отношении точки поставки ГСК "Автостроитель" по тарифу "Прочие потребители", и указало, что по данной точке поставки следует применять регулируемый тариф "Население и приравненные к нему категории".
В частности ответчик указал, что 07.12.2018 ему поступило заявление ГСК "Автостроитель" на заключение договора с представлением всех необходимых для того документов, в том числе акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, подписанного между ГСК "Автостроитель" и собственником сетей Аббасовым Р.Ф.о, в связи с чем он полагает, что у ответчика возникла обязанность заключить договор энергоснабжения с новым потребителем - ГСК "Автостроитель".
АО "ТЭК" заключило договор энергоснабжения с ГСК "Автостроитель" N 5102 от 10.12.2018, которым предусмотрено применение тарифа для некоммерческих объединений граждан в ГСК в соответствии с приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 14.12.2018 N 776.
После чего 20.12.2018 ответчик направил истцу дополнительное соглашение от 18.12.2018 N 28 к договору от 07.04.2014 N 148 о включении точки поставки ГСК "Автостроитель" в договор оказания услуг по передаче электроэнергии. Однако, истец от подписи дополнительного соглашения от 18.12.2018 N 28 к договору от 07.04.2014 N 148 неправомерно отказался, мотивируя отказ невыполнением со стороны потребителя ГСК "Автостроитель" необходимых мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации. Разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения, на рассмотрение суда не переданы.
Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 34, 36 Правил функционирования розничных рынков электрической электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), пунктами 2, 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктами 2, 34, 34(3), 37, 38, 58 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2017 N 542 "Об изменении и признании утратившими силу отдельных положений актов Правительства РФ по вопросам составления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям", и установив, что ответчиком не доказано надлежащее исполнение третьими лицами требований действующего законодательства по процедуре технологического присоединения, определении границы раздела балансовой принадлежности электроустановок, определении места установки прибора учета, учитывающего объемы электроэнергии, пришли к выводу, что у АО "ТЭК" отсутствовали основания для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии объема переданной электрической по спорной точке учета потребителя по тарифу "Население и приравненные к нему категории", поскольку соответствующий потребитель (ИП Аббасов Р.Ф.о) относится к категории "Прочие потребители".
Кроме того, в связи с установлением факта ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по оплате оказанных услуг, в соответствии с пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 332, статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305- ЭС18-20107 по делу N А40-2887/2018, и правоприменительных положений пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 21.01.2019 по 14.05.2020 в сумме 2 031 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов.
Так, как следует из материалов дела, энергоснабжение объектов ИП Аббасова Р.Ф.о осуществляется гарантирующим поставщиком АО "ТЭК" на основании договора энергоснабжения N 809 от 26.08.2016.
Электроустановки ИП Аббасова Р.Ф.о присоединены к сетям истца в РУ-0,4 кВ ТП-1615 10/0,4кВ (имущественная ответственность сетевой организации ООО "Сетевик") на контактах болтовых соединений наконечников отходящих кабелей N 3,7 РУ-0,4 кВ ТП -1615 10/0,4 кВ в сторону ВРУ-0,4кВ офиса (имущественная ответственность ИП Аббасова Р.Ф.о.), что следует из акта разграничения имущественной (балансовой) принадлежности сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 31.07.2017, подписанного ООО "Сетевик" и Аббасовым Р.Ф.о.
Действующая схема электроснабжения электроустановок офисного здания ИП Аббасов Р.Ф.о. имеет 2 категорию надежности электроснабжения.
В акте разграничения балансовой принадлежности, составленном 05.12.2018 и подписанном ИП Аббасовым Р.Ф.о и ГСК "Автостроитель", указано, что объект ГСК "Автостроитель" присоединен от сетей объекта ИП Аббасова Р.Ф.о - гостиницы (ВРУ-0.4кВ типа ЩО-70-1-86). В акте ввода в эксплуатацию N 1/31.08.2018 от 31.08.2018 отражено, что прибор учета N 113254850 в отношении гаражных боксов ГСК установлен также во ВРУ-0,4кВ гостиницы. Питание гаражных боксов ГСК "Автостроитель" производится от шкафа ВРУ-0.4кВ ЩО-70-1-86 гостиницы по внутренней электропроводке строения проводом марки ВВГнг(А)-LS сечением 5x35, до шкафа учета электроэнергии 11.1УЭ-1 в отношении гаражных боксов.
В схеме энергоснабжения в акте от 05.12.2018 отражено опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя ГСК "Автостроитель" к электрическим сетям сетевой организации (ООО "Сетевик") через сети объекта электросетевого хозяйства потребителя Аббасова Р.Ф.о, имеющего непосредственное присоединение к сетям сетевой компании.
Приборы учета, установленные в РУ-0.4кВ ТП-1615 в отношении объекта гостиница, фиксируют потребление электроэнергии энергопринимающими устройствами как непосредственно присоединенного объекта гостиницы Аббасова Р.Ф.о., так и потребление энергопринимающими устройствами опосредованно присоединенного от сетей гостиницы объекта ГСК "Автостроитель".
Как верно указано судами, приведенная схема технологического присоединения предполагает перераспределение имеющей место мощности и изменение категории надежности ИП Аббасова Р.Ф.о. (действующая схема электроснабжения электроустановок офисного здания ИП Аббасова Р.Ф.о имеет 2 категорию надежности электроснабжения) и ГСК "Автостроитель" от внешних центров питания энергосистемы соответственно на 3 категорию для каждого объекта, а также изменение вида производственной деятельности.
Материалам дела подтверждается, что сетевая организация на основании заявки ГСК "Автостроитель" от 17.05.2018 на перераспределение мощности с соглашением о перераспределении максимальной мощности от 12.02.2018, подписанным между ИП Аббасовым Р.Ф.о. и ГСК "Автостроитель", выдала технические условия на технологическое присоединение ГСК "Автостроитель".
Как верно указано судами, надлежащих и соответствующих требованиям действующего вышеприведенного законодательства доказательств выполнения технических условий сторонами не представлено.
Ссылки ответчика на представленные им в обоснование его возражений акт разграничения балансовой принадлежности от 05.12.2018, оформленный между Абассовым Р.Ф.о. и ГСК "Автостроитель", а также акт допуска прибора учета ПУ N 1/31.08.18 от 31.08.2018, подписанный мастером Тольяттинского РЭС ООО "Сетевик" Ерохиным Б.А., обосновано отклонены судами с указанием на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2017 N 542 "Об изменении и признании утратившими силу отдельных положений актов правительства РФ по вопросам составления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям", с момента вступления в силу вышеуказанного Постановления (с 31.07.2017) единственным документом, подтверждающим факт технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям сетевой организации является акт об осуществлении технологического присоединения.
Судами установлено, что по состоянию на 12.02.2019 о готовности к проверке выполнения технических условий, осмотру сетевой организацией вводимых в эксплуатацию электроустановок и приборов учета, не заявлялось, представленные ответчиком акты не подтверждают надлежащее технологическое присоединение, поскольку в акте разграничения балансовой принадлежности, оформление которого требует участия сетевой компании, не имеется согласования ООО "Сетевик", а в акте допуска прибора учета указано наименование потребителя - Аббасов Р.Ф.о., при этом также отсутствует согласование применения данного прибора учета для расчетов с потребителем ГСК "Автостроитель" с сетевой организацией ООО "Сетевик"; акт о выполнении технических условий заявителю не выдавался.
Иных доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил.
Принимая во внимание, что ответчик не доказал надлежащее исполнение третьими лицами требований действующего законодательства по процедуре технологического присоединения, определении границы раздела балансовой принадлежности электроустановок и места установки прибора учета, а также что дополнительное соглашение не заключено, суды пришли к верному выводу о том, что с учетом условий пункта 10.3. договора от 07.04.2014 N 148 у исполнителя не возникло обязанности по оказанию спорных услуг в отношении иных потребителей и осуществления расчетов стоимости услуг по передаче электрической энергии объема переданной электрической по точкам учета настоящего потребителя Аббасова Р.Ф.о. по тарифу "Население и приравненные к нему категории", так как данный потребитель относится к категории "Прочие потребители".
Ссылка АО "ТЭК" на судебные акты по делу N А55-30090/2018 правильности выводов судов по настоящему делу не изменяют, поскольку в рассматриваемом случае имеют место иные фактические обстоятельства дела.
Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования обосновано признаны подлежащими удовлетворению.
При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А55-10985/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Н.А. Тюрина
И.В. Арукаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка