Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66342/2020, А57-6750/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А57-6750/2020
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Хакимова И.А., Мосунова С.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020
по делу N А57-6750/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" (ИНН 6453143086, ОГРН 1156451023156), заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2020 N 106, вынесенного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и прекращении производство по делу об административном правонарушении, о снижении размера штрафа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" (далее - ООО "Саратовский молочный комбинат", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Управление, контролирующий орган) от 30.03.2020 N 106 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 110 000 руб., и прекращении производства по делу об административном правонарушении, о снижении размера штрафа.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано, ООО "Саратовский молочный комбинат" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43. КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 руб.
ООО "Саратовский молочный комбинат", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 13.08.2019 специалистами Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в отношении ГУЗ СО "Ершовская районная больница" проведен отбор проб продукции ООО "Саратовский молочный комбинат" осуществляющего свою деятельность по адресу: 410080, г. Саратов, Сокурский тракт, в том числе, молочной продукции: творог м. д.ж. 9 %, ГОСТ 31453-2013, дата изготовления 09.08.2019.
Согласно протоколу лабораторных исследований от 16.08.2019 N 9463А, проведенных филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Ершовском районе" исследованный образец (творог массовая доля жира 9 % ГОСТ 31453-2013) не соответствует:
1. Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" по массовой доли СОМО (результат исследования 12.3 % +/- 0.4 при гигиеническом нормативе не менее 13.5 %; ГОСТ 31453-2013 "Творог. Технические условия" по содержанию массовой доли жира (результат исследования 26.0 % +/-0,30 при гигиеническом нормативе 9 %). Экспертное заключение N 603 от 15.08.2019.
2. Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", ГОСТ Р 52253-2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия" по жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока, соотношению метиловых эфиров жирных кислот молочного жира. В данной пробе обнаружено наличие стеринов (бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин), что согласно ГОСТ 33490-2015 "Молоко и молочная продукция...") указывает на наличие растительных масел и жиров на растительной основе в молочной продукции. Результаты данных исследований свидетельствуют о фальсификации жировой фазы молочного жира. Экспертное заключение от 16.08.2019 N 631.
По результатам проверки выявлено, что отобранная для пробы продукция ООО "Саратовский молочный комбинат", а именно творог м.д.ж. 9%, ГОСТ 31453-2013, не соответствует определениям, данным в техническом регламенте для молочного продукта "творог" и является фальсифицированным молочным продуктом, и в соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) запрещено к обращению, в связи с чем главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2020 N 37 от 28.02.2020 предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 110 000 руб.
Не согласившись с данными постановлением контролирующего органа, ООО "Саратовский молочный комбинат" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 3, 7, 29 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов, статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктом 5 раздела II, подпунктом "г" пункта 6 раздела III, пунктом 30 раздела VII ТР ТС 033/2013, пункт 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011, признали доказанным состав вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении общества, должностными лицами Управления установлен факт нарушения заявителем требований, предусмотренных пунктом 5 раздела II, подпункта "г" пункта 6 раздела III, пункта 30 раздела VII Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - ТР ТС 033/2013), пункта 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ, что подтверждается протоколом лабораторных исследований ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" по результатам испытаний от 16.08.2019 N 9463А.
В соответствии с экспертным заключением от 16.08.2019 N 631, по протоколу лабораторных исследований от 16.08.2019 N 9463А, творог м.д.ж 9%, ГОСТ 31453-2013, дата изготовления 09.08.2019, отобранный на исследование 13.08.2019, по исследованному жирно-кислотному составу молочного жира не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 "О безопасности молочной продукции", ГОСТ 31453-2013 "Творог.Технические условия".
По соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире исследованный образец не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 "О безопасности молочной продукции". ГОСТ 52253-2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия".
Кроме того, в исследуемом образце обнаружено наличие фитостерина (B ситостерин), что свидетельствует о наличии жиров растительного происхождения.
Таким образом ООО "Саратовский молочный комбинат" правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110 000 руб., поскольку Управлением доказан факт наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения; нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено; Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения; оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судами нижестоящих инстанций пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ отклонены судами и ему дана надлежащая правовая оценка.
Положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривают наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств в материалы дела заявителем жалобы не представлено.
Кроме того, Общество ссылается на то, что контролирующим органом при принятии оспариваемого постановления применены отягчающие обстоятельства, а именно то, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ постановлением от 30.04.2019, вынесенного Управлением за однородное правонарушение по делу N А57-13847/2019.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления постановление от 30.04.2019 N 217 не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в суд первой инстанции.
Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Следовательно. в данном случае назначенное административным органом наказание в размере 110 000 руб., не является максимальным, не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав заявителя.
Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
При назначении наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб., предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, были учтены все обстоятельства совершения правонарушения
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А57-6750/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Судьи И.А. Хакимов
С.В. Мосунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
