Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66329/2020, А49-12389/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А49-12389/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Хакимова И.А., Ольховикова А.Н.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020
по делу N А49-12389/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790) к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области о признании недействительным предписания, третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Терра" (ОГРН 1175835008029, ИНН 5837069536),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - управление) от 13.08.2019 N ПН-878/1-П1.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2020 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, общество 17.07.2006 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за регистрационным номером 1065836023714. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является деятельность по забору, очистке и распределению воды.
В управление поступило коллективное обращение граждан, проживающих в многоквартирном доме N 22 по ул. Шевченко в г. Пензе, в котором указано об отсутствии в вечернее время необходимого давления в системе холодного водоснабжения.
Руководителем управления на основании мотивированного представления от 16.07.2019 N Кол-7661-1 издан приказ от 16.07.2019 N ПИ-2089 о проведении внеплановой документарной проверки заявителя.
В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами. Согласно представленным обществом с ограниченной ответственностью "Терра" актам проверки качества предоставления услуг по водоснабжению, давление на вводе в многоквартирный дом N 22 по ул. Шевченко в г. Пензе в вечернее время 12.08.2019 составило 1,9 атм. Лицом, допустившим нарушение, является заявитель.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.08.2019 N 1520/1. В тот же день, заявителю выдано предписание N ПН878/1-П1, которым на общество возложена обязанность обеспечить постоянное надлежащее давление холодного водоснабжения на вводе многоквартирном доме N 22 по ул. Шевченко в г. Пензе в соответствии с СП31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84" не менее 2,6 кГс/кв.см в период наибольшего водоразбора. Срок исполнения установлен 13.09.2019.
По факту выявленных нарушений управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.09.2019 N ПР-259 и вынесено постановление от 02.10.2019 N П-97 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 5000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2020 по делу N А49-12531/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020, вышеуказанное постановление управления от 02.10.2019 N П-97 признано незаконным и отменено.
В настоящем деле обществом оспаривается предписание управления от 13.08.2019 N ПН-878/1-П1.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 N 94-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" пришли к выводу о необходимости признания недействительным предписания управления.
При этом суды, в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли выводы арбитражных судов, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А49-12531/2019.
Суды признали, что решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2020 по делу N А49-12531/2019 применительно к установленным судом обстоятельствам имеет для настоящего дела преюдициальное значение.
Как следует из вышеуказанного решения, заявителю вменялось нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: давление в системе холодного водоснабжения на вводе в многоквартирный дом N 22 по ул. Шевченко в г. Пензе 12.08.2019 в вечернее время составило 1,9 атм, тогда как согласно СП 31.13330.2012 для 5 этажного строения должно было составлять 2,6 кгс/ см2.
Таким образом, событие вменяемого обществу в вину нарушения совпадает с обстоятельствами нарушения, которое явилось основанием для вынесения оспариваемого по настоящему делу предписания.
Суд первой инстанции в рамках дела N А49-12531/2019 установил, что данное утверждение административного органа не соответствует совокупности обстоятельств дела и положениям правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
Как отмечено судом, административный орган в акте проверки, в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении ссылается на данные, зафиксированные в актах проверки качества предоставления услуг по водоснабжению от 12.08.2019, составленных комиссией, состоящей из сотрудников общества с ограниченной ответственностью "Терра" и собственников квартир N 19, 31, 45, 47, 50, 65, 67 спорного многоквартирного дома, представленных управляющей организацией вместе с письмом в административный орган.
Из указанных актов следует, что давление на вводе в многоквартирный дом составляет 1,9 атм, а в системе холодного водоснабжения в квартире N 19 в 21 ч. 10 м. - 1,4 атм, в квартире N 31 в 21 ч. 02 м. - 1,4 атм, в квартире N 45 в 21 ч. 46 м. - 1,1 атм, в квартире N 47 в 20 ч. 51 м. - 1,4 атм, в квартире N 50 в 20 ч. 40 м. - 1,1 атм, в квартире N 65 в 20 ч. 24 м. - 1,2 атм, в квартире N 67 в 20 ч. 06 м. - 1,1 атм.
При этом в актах отсутствуют указания на приборы учета, которыми измерялось давление холодного водоснабжения, ссылки на марки, заводские номера и сведения о поверке этих измерительных приборов. Документы, подтверждающие, что для замера давления на вводе в спорном многоквартирном доме был использован именно коллективный (общедомовой) прибор учета холодного водоснабжения в материалах дела отсутствуют и административным органом не исследовались, а доказательств обратного им суду не представлено. Указанные сведения отсутствуют и в оспариваемом постановлении, и в протоколе об административном правонарушении.
Самим административным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении измерение показателей давления холодной воды в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности заявителя не производилось, данный факт управлением не оспаривается.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт того, что 12.08.2019 снижение давления холодного водоснабжения в спорном многоквартирном доме было вызвано действиями или бездействием заявителя и находилось в пределах ответственности ресурсоснабжающей организации, в материалы дела не представлено.
Имеющиеся в деле доказательства не позволили судам, рассматривающим дело N А49-12531/2019, сделать вывод о наличии вменяемого состава административного правонарушения (давление холодного водоснабжения на вводе в многоквартирный дом не соответствует установленным требованиям законодательства).
Учитывая, что административный орган 12.08.2019 непосредственно не проводил замеры давления холодного водоснабжения на вводе в многоквартирный дом N 22 по ул. Шевченко в г. Пензе, а ограничился лишь зафиксированными в актах комиссии управляющей организации данными, а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о применении для произведенных замеров именно коллективных (общедомовых) приборов учета коммунального ресурса в границе эксплуатационной ответственности заявителя, суды пришли к выводу о недоказанности управлением состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А49-12531/2019, судами признаны установленными и не подлежащими доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом никаких иных доказательств, кроме тех, которые были исследованы судами при рассмотрении дела N А49-12531/2019, управление в материалы дела не представило.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлена недоказанность факта нарушения обществом обязательных требований, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого предписания.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Доводы подателя жалобы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А49-12389/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи И.А. Хакимов
А.Н. Ольховиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
