Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66305/2020, А65-5915/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А65-5915/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Закировой И.Ш., Ольховикова А.Н.,
при участии представителя:
заявителя - Даутова И.Ф., доверенность от 03.02.2020 N 27,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020
по делу N А65-5915/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ" (ОГРН 1021603628705, ИНН 1660033036) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ" (заявитель, общество) (далее - ООО "Газпром сжиженный газ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ответчик, Управление, административный орган) от 04.03.2020 N 50-2020-89 о привлечении ООО "Газпром сжиженный газ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 125 875 руб.82 коп. и представления от 04.03.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, либо в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, виду малозначительности совершенного правонарушения, и замене его на устное замечание.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Газпром сжиженный газ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 отменить, как принятые при неправильном применении норм материального права, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ООО "Газпром сжиженный газ" либо изменить судебные акты в части назначения наказания виде штрафа, снизив его до 50 000 руб.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражениях на нее, в отзыве на нее, заслушав представителя заявителя, рассмотрев ходатайство Управления о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.
Предметом оспаривания является постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 04.03.2020 N 50-2020-89 о привлечении Общества административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 875 руб.82 коп.
Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное административным органом нарушение ООО "Газпром сжиженный газ" требований статьи 7.1 КоАП РФ исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 06.02.2020 специалистом отдела муниципального земельного контроля МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 16:50:310203:320, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Северо-Западная, д. 10 площадью 114 250 кв.м., предоставленного обществу в аренду сроком на 49 лет, право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 02.12.2019. Также обществу предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 16:50:310203:11 площадью 1100 кв.м., право зарегистрировано в ЕГРН от 16.06.2009.
В ходе проверки установлено, что на вышеуказанных земельных участках расположены здания и сооружения, территория огорожена, также выявлено, что путем ограждения и расположения сбросной свечи Общество без правоустанавливающих документов самовольно использует земельный участок общей площадью 1700 кв.м. из земель муниципального образования г. Казани. Самовольно используемый земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:310203:85.
По результатам обследования составлены акт обследования земельного участка от 06.02.2020 N 478, фототаблицы и схема расположения земельного участка, которые направлены в административный орган.
21.02.2020 административным органом в отношении Общества по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 89.
04.03.2020 административным органом вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания штрафа, рассчитанного исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в размере 125 785 руб.82 коп.
Кроме того, 04.03.2020 административным органом Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенными административным органом постановлением о назначении административного наказания от 04.03.2020 N 50-2020-89 и представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.03.2020, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными постановления от 04.03.2020 N 50-2020-89 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.03.2020, установив, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено; срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек; суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности события административного правонарушения и вины Общества в его совершении, соблюдении административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности; отсутствия совокупности условий, необходимых для признания постановления недействительным, соответствия постановления требованиям земельного законодательства и отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, при этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и замене административного штрафа на устное замечание.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.02.2005 N 11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако, сопряжённое с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды даже в случае правомерного занятия земельного участка является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В пункте 1 статьи 25 и пункте 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Исходя из положений статей 40, 41 и 43 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам в соответствии со статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).
В соответствии с установленным пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечнем оснований возникновения гражданских прав и обязанностей основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
В силу части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 ? ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наём жилого помещения.
В рассматриваемом случае административным органом вменено использование Обществом земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 16:50:310203:85 общей площадью 1700 кв.м, без правоустанавливающих и подтверждающих документов.
Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что ООО "Газпром сжиженный газ" использовало земельный участок при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок; Обществом не представлены документы подтверждающие право на земельный участок; Общество не отрицало факт использования земельного участка при отсутствии прав на него; в нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, суды первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о соответствии вынесенного Управлением представления требования Земельного законодательства Российской Федерации, оспариваемое представление направлено на устранение допущенных нарушений, является реально исполнимым, его положения не противоречат нормам законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Далее, статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в занятии земельного участка или использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ материалы дела не содержат доказательств отсутствия у ООО "Газпром сжиженный газ" возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела; вина предпринимателя во вменённом правонарушении административным органом доказана, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности административным органом наличие в деянии Общества правонарушения события и состава по статье 7.1 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.
Оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не усмотрено.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Мера наказания соответствует совершённому деянию.
Заявитель также оспаривает представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.03.2020.
Установив, что административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлены конкретные нарушения требований Земельного кодекса Российской Федерации, за которые Общество было привлечено к административной ответственности, учитывая, что административный орган в силу статьи 29.13 КоАП РФ вправе внести представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что данное представление принято административным органом в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку спорная проверка осуществлена с нарушением административных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), выразившемся в проведении проверки без предварительного уведомления общества и собственников объектов, в отсутствие уполномоченных представителей общества и собственника, без распоряжения руководителя органа контроля о проведении внеплановой проверки отклонен судами в результате проведенного анализа пункта 31 части 4 статьи 1, частей 1,2,5 статьи 8.3, пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2, 8, 14 Правил проведения такого обследования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 N 25, со ссылкой на то, что наличие обязательного уведомления юридических лиц, индивидуальных предпринимателей как о проведении вышеназванных мероприятий по контролю, так и об их результатах не усматривается.
Относительно довода заявителя жалобы о том, что согласно статье 271 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Общество имело право пользоваться земельным участком, поскольку с 1964 года заявитель является собственником сооружения "сбросной свечи" с газопроводом, расположенное на части спорного земельного участка, суд округа поясняет следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Следовательно, при наличии права на строение самовольное использование земельного участка исключается. Право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у собственника здания, строения, сооружения в силу прямого указания закона.
Как следует из материалов дела, Обществу с 1964 года принадлежат на праве собственности сооружение "сбросной свечи" с газопроводом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:310203:85 общей площадью 1700 кв.м. по адресу: г. Казань, ул. Северо-Западная, 10.
Вместе с тем, как установлено Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении, фактически Обществом используется земельный участок площадью 1700 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Из протокола от 21.02.2020 N 89 видно, что Обществу вменялось в вину использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, за которое оно и привлечено к ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Также суд округа отмечает, что владение на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на земельном участке, не может служить основанием для использования земельного участка площадью больше, чем это необходимо для использования указанного недвижимого имущества.
При этом само Общество не приводит доводов о том, что оно использовало только часть земельного участка, необходимую для размещения и использования объектов недвижимости. Правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости Обществом также не представлено, в связи с чем нормы части 1 статьи 271 ГК РФ в данном случае не могут быть применены.
Таким образом, Общество допустило нарушение требований земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании части земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю. Каких - либо действий для оформления права на земельный участок Обществом не предпринимались.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судебными инстанциями незаконного судебного решения.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А65-5915/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Судьи И.Ш. Закирова
А.Н. Ольховиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
