Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07 октября 2020 года №Ф06-66260/2020, А57-25923/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N А57-25923/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минкиным А.И.,
при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Саратовской области представителя ФНС России - Гайсиной В.Ф., доверенность от 15.06.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020
по делу N А57-25923/2019
по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации об отказе в финансировании процедуры банкротства индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкова Игоря Сергеевича.
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2019 заявление Федеральной налоговой службы Российской Федерации о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкова Игоря Сергеевича несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2020 заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы о признании должника - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкова Игоря Сергеевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Копа Светлана Витальевна.
06.03.2020 от ФНС России поступило ходатайство об отказе в финансировании процедуры банкротства должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2020 отказано в прекращении производства, возбужденного по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации дела о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкова Игоря Сергеевича несостоятельным (банкротом).
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу о банкротстве должника. Кассатор полагает, что суды необоснованно приняли во внимание гарантийное письмо кредитора о согласии финансировать процедуру банкротства должника в пределах 150 000 рублей, поскольку, по мнению уполномоченного органа, такое письмо не снимает с уполномоченного органа статус заявителя по делу. При этом ФНС России указывает, что гарантированной кредитором суммы недостаточно для покрытия расходов. Считает, что суды не исследовали ликвидность и фактическое наличие числящегося за должником имущества.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержала кассационную жалобу, просила определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу о банкротстве должника
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.
В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренные абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основания для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" изложены разъяснения, согласно которым если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, за должником зарегистрировано следующее имущество:
автомобиль грузовой марки УАЗ33036, регистрационный номер У776Т064,
автомобиль грузовой марки УАЗ374195-05, регистрационный номер В420АС164,
грузовой прицеп к легковому автомобилю марки ГКБ8183, регистрационный номер АВ000964,
трактор (комбайн) марки ДТ-75М, 1988 года выпуска, с регистрационным номером 1516СУ64,
трактор (комбайн) марки МТЗ-80, 1989 года выпуска, с регистрационным номером 1510СУ64,
трактор (комбайн) марки СК-5 "НИВА", 1993 года выпуска, с регистрационным номером 5524АЕ64,
трактор (комбайн) марки Т-150, 1989 года выпуска, с регистрационным номером 1515СУ64,
трактор (комбайн) марки СК-5 "НИВА", 1985 года выпуска, с регистрационным номером 1521 СУ 64,
трактор (комбайн) марки ЕНИСЕЙ-1200-1НМ, 2004 года выпуска, с регистрационным номером 6931 СН64,
трактор (комбайн) марки СК-5М, 1994 года выпуска, с регистрационным номером 1519СУ64,
трактор (комбайн) марки К-701, 1990 года выпуска, с регистрационным номером 1514СИ,
трактор (комбайн) марки ДТ-75М, 1987 года выпуска, с регистрационным номером 1517СУ64,
трактор (комбайн) марки ВТ-150, 2005 года выпуска, с регистрационным номером 2896СК64,
трактор (комбайн) марки СК-5 "НИВА", 1986 года выпуска, с регистрационным номером 1520СУ64,
трактор (комбайн) марки РСМ-101 ВЕКТОР, 2007 года выпуска, с регистрационным номером 7520РА64.
Кроме того, уполномоченным органом был направлен запрос в Управление Росреестра по Саратовской области с целью выявления имеющихся (имевшихся) у должника объектов недвижимости.
Согласно представленному ответу от 29.07.2019 N 00-00-4001/5157/201975275 должнику на праве собственности принадлежат:
нежилое здание, площадью 827,7 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Питерский район, поселок Ясновидовка, улица Чабанская, дом ЗА, кадастровый номер 64:32:000000:1530, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано;
нежилое здание, площадью 965,2 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Питерский район, село Запрудное, улица Нефтяная, дом 4, кадастровый номер 64:26:120501:212, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, N 64-64-16/031/2014-089;
земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 1 842 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Питерский район, село Запрудное, улица Нефтяная, дом 4, кадастровый номер: 64:26:120102:65, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, No 64-64-16/031/2014-089;
земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 1639 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Питерский район, поселок Ясновидовка, улица Чабанская, дом ЗА, кадастровый номер; 64:26:120801:48, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано;
земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 867 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Питерский район, поселок Ясновидовка, улица Чабанская, дом 1А, кадастровый номер: 64:26:120101:53, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, No 64-64-16/031/2014-089;
земельный участок (земли населенных пунктов), площадью 69 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Питерский район, село Запрудное, улица Советская, дом 4А, кадастровый номер: 64:26:120506:14, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, N 64-64-16/031/2014-089;
земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 2460000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Питерский район, Тер. Орошаемое МО, кадастровый номер: 64:26:120601:1, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано;
помещение (нежилое), площадью 349 кв. м, расположенное по адресу; Саратовская область, Питерский р-н, село Запрудное, улица Кооперативная, дом 6, кадастровый номер: 64:26:120507:20, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки;
нежилое здание, площадью 63 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Питерский район, село Запрудное, улица Советская, дом 4А, кадастровый номер: 64:26:120501:68, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, N 64-6416/031/2014-089;
земельный участок (земли населенных пунктов), площадью 545 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Питерский район, село Запрудное, улица Кооперативная, дом 6, кадастровый номер: 64:26:120507:20, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, N 64-64-16/031/2014-089;
нежилое здание, площадью 454,9 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Питерский район, поселок Ясновидовка, улица Чабанская, дом 1А, кадастровый номер: 64:32:000000:1528, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, N 64-64-16/031/2014-089.
Кроме того, материалы дела содержат согласие сельскохозяйственного производственного кооператива - племзавода "Красный Октябрь" о финансировании процедуры банкротства в отношении должника в размере 150 000 рублей.
Суды приняли во внимание отзыв временного управляющего Копы С.В., в котором указано, что выявленного имущества должника достаточно для финансирования процедуры банкротства и выплаты вознаграждения временному управляющему.
Отклоняя довод уполномоченного органа о неликвидности активов должника, суды отметили, что указанный довод носит предположительный характер.
На основании изложенного, установив наличие зарегистрированного за должником имущества, принимая во внимание пояснения временного управляющего, и учитывая согласие участвующего в деле лица осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии на настоящем этапе рассмотрения дела оснований для его прекращения на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А57-25923/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.В. Конопатов
Судьи Э.Г. Баширов
А.А. Минеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка