Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66246/2020, А55-4581/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А55-4581/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Королёвой Н.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания", г. Москва,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2020, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 13.05.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, принятые в порядке упрощенного производства,
по делу N А55-4581/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания", г. Москва (ОГРН 1187746427241, ИНН 7727344230) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице его филиала - Куйбышевской железной дороги - о взыскании 416 520 руб. штрафа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - ООО "НХТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице его филиала - Куйбышевской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 416 520 руб. штрафа.
Исковые требования заявлены владельцем пути необщего пользования в соответствии со статьями 100, 124, 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), условиями договора от 14.02.2019 N 3/126/НХТК.1202 на эксплуатацию железнодорожного пути небщего пользования ООО "НХТК" при станции Химическая Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" и мотивированы тем, что ответчиком в период с 26.11.2019 по 24.12.2019 в нарушение пункта 12 договора производилась уборка вагонов с выставочных путей N 1-4 станции Химическая с превышением установленного времени - 12 часов, что подтверждается памятками приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ, в связи с чем ответчик должен уплатить штраф в пользу истца.
Определением от 28.02.2020 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 27.04.2020, изготовленным в виде резолютивной части (мотивированное решение от 13.05.2020), оставленным без изменения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил частично в размере 13 320 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска - отказал.
В кассационной жалобе ООО "НХТК" просит состоявшиеся судебные акты в части отказа в иске отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела: суды неправильно оценили акты общей формы и неправомерно признали обоснованным расчет ответчика; не согласен с отказом в иске по мотиву отсутствия перевозочных документов на часть вагонов, а также с выводом судов о том, что после приема груза к перевозке и оформления железнодорожной накладной обязательства по договору эксплуатации пути необщего пользования считаются исполненными перевозчиком и ответственность по статье 100 Устава не наступает.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не находит оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов.
Частично отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия спорного договора, руководствуясь статьями 100, 25, 44 Устава, статьями 46, 52, 53, 54, 55 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), исходил из того, что в части взыскания штрафа в сумме 94 860 руб. - у истца отсутствовали перевозочные документы на перевозку как порожних, так и груженых вагонов, в части взыскания штрафа в размере 271 800 руб. - требования заявлены истцом в нарушение статьи 100 Устава за период задержки вагонов, принятых перевозчиком к перевозке, в связи с чем, принимая во внимание контррасчет ответчика, признал ответчика нарушившим установленные договором сроки уборки на часть спорных вагонов и применил к ответчику предусмотренную статьей 100 Устава ответственность в размере 13 320 руб.
При этом суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ при взыскании суммы штрафа.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.
В соответствии с абзацем 2 статьи 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.
Статьей 44 Устава установлено, что после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (далее - владелец вагона), или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное (часть 10).
После выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (часть 12).
Перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 настоящего Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов (часть 13).
Пунктом 68 Правил N 374 предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.
Согласно пункту 52 Правил N 374 для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона).
В соответствии с пунктом 53 Правил N 374 в запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно пунктам 54, 55 указанных Правил в качестве формы запроса используется бланк накладной.
Как следует из материалов дела, согласно пункту 12 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 14.02.2019 N 3/126/НХТК1202 в редакции протокола согласования разногласий готовые к уборке вагоны убираются с выставочных путей станции Химическая локомотивом перевозчика в течение 12 часов после окончания приемо-сдаточных операций на выставочных путях, что подтверждается памяткой приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ.
Судами обеих инстанций установлено, что согласно данным АС ЭТРАН заготовки накладной (запрос-уведомление) на отправку порожнего вагона предъявлены истцом после вывода вагонов на выставочные пути станции Химическая.
Все уведомления, приложенные к иску, составлены по факту вывода вагонов с пути необщего пользования, что подтверждает время, указанное на уведомлении.
Судами установлено, что выводились не готовые к уборке вагоны (без заготовок накладных), повторно после оформления заготовок уведомления перевозчику не направлялись.
В связи с этим время поступления уведомления не соответствует фактической готовности вагонов к уборке, что не может служить основанием для определения начала просрочки перевозчика в соответствии со статьей 100 Устава.
Поскольку в нарушение статьи 44 Устава часть вагонов выведена на выставочный путь без оформления перевозочных документов, вывод судов о том, что штраф в сумме 94 860 руб. не подлежит взысканию, соответствует закону.
Кроме того, штраф в размере 271 800 руб. заявлен истцом в нарушение статьи 100 Устава, поскольку в заявленный истцом период вагоны уже были приняты к перевозке, что подтверждается штампом в перевозочном документе о приеме груза к перевозке, свидетельствующий о возникновении между перевозчиком и грузоотправителем отношений по перевозке.
После приема груза к перевозке и оформления железнодорожной накладной обязательства по договору эксплуатации пути необщего пользования считаются исполненными перевозчиком.
С этого момента возникает у перевозчика новое договорное обязательство по перевозке груза, за нарушение сроков доставки по которому ответственность перевозчика предусмотрена в виде уплаты пеней на основании статьи 97 Устава, а не штрафа за несвоевременную уборку вагонов с выставочных путей станции на основании статьи 100 Устава.
Учитывая указанные нормы права и установленные обстоятельства, принимая во внимание контррасчет ответчика, суды обоснованно признали правомерной сумму штрафа в размере 13 320 руб.
Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой судом доказательств, что в силу главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2020, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 13.05.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, принятые в порядке упрощенного производства, по делу N А55-4581/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Н.Н. Королёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
