Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-66234/2020, А49-4180/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А49-4180/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Баширов Э.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Дрякина Бориса Борисовича
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020
по делу N А49-4180/2018
по заявлению индивидуального предпринимателя Дурманова Михаила Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Николаева Игоря Вячеславовича,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, завершена процедура реструктуризации долгов должника - индивидуального предпринимателя Николаева Игоря Вячеславовича. Индивидуальный предприниматель Николаев Игорь Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Николаев Игорь Вячеславович обратился с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2020 Николаеву Игорю Вячеславовичу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба Николаева Игоря Вячеславовича возвращена заявителю.
03.09.2020 в суд округа поступила кассационная жалоба Дрякина Бориса Борисовича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, принятые в рамках настоящего дела. Одновременно с подачей кассационной жалобы Дрякиным Борисом Борисовичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исходя из приведенных правовых норм, с учетом статей 113, 114 АПК РФ, срок на обжалование решения Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 истек 17.04.2020.
Между тем кассационная жалоба Дрякина Бориса Борисовича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 направлена в Арбитражный суд Пензенской области (согласно оттиску штампа отделения почтовой связи) - 17.08.2020, то есть по истечении 4 месяцев с момента истечения установленного законом срока на обжалование судебных актов.
В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Из материалов дела усматривается, что Дрякин Борис Борисович являлся подателем апелляционной жалобы, по итогам рассмотрения которой было принято обжалуемое постановление.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, Дрякин Борис Борисович указывает на те же причины, которые указывал должник в своей кассационной жалобе, а именно на то, что значительная часть установленного законом срока на кассационное обжалование приходилась на период установленных запретов и ограничений, что исключало возможность подачи кассационной жалобы в установленный Законом срок. Кроме того, также указывает, что представитель должника ознакомилась с актуальным реестром требований кредиторов должника лишь 16.07.2020. Полагает, что отсутствие в материалах дела актуального реестра требований кредиторов и получении его копии представителем должника лишь 16.07.2020, существенно затрудняло обжалование решения о банкротстве должника и реализации его имущества.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания указанных заявителем причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.05.2020 N 374 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" с 12.05.2020 были сняты строгие ограничения по запрету посещения общественных мест.
С 12.05.2020 Арбитражный суд Поволжского округа начал рассмотрение дел, назначенных к судебному разбирательству, в полном объеме.
С 12.05.2020 Арбитражный суд Пензенской области возобновил осуществление деятельности в обычном режиме.
То есть, ссылаясь на действие ограничительных мер, проявив должную степень осмотрительности, Дрякин Борис Борисович имел возможность обратиться с кассационной жалобой с 12.05.2020, однако обратился лишь по прошествии трёх месяцев после указанного срока.
В силу части 12 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Доводы заявителя жалобы о том, что представитель должника ознакомилась с актуальным реестром требований кредиторов должника лишь 16.07.2020, не имеют правового значения при оценке причин уважительности пропуска Дрякиным Борисом Борисовичем срока на обжалование решения Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, поскольку названными судебными актами индивидуальный предприниматель Николаев Игорь Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), завершена процедура реструктуризации долгов должника, в отношении него была введена процедура реализации имущества.
Судом также учитывается, что заявитель жалобы, будучи подателем апелляционной жалобы, в результате рассмотрения которой было принято обжалуемое постановление, должен был осознавать риски несвоевременного обращения с кассационной жалобой и процессуальные последствия таких действий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления.
Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690 следует, что, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства о его восстановлении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу Дрякина Бориса Борисовича от 17.08.2020 (б/н) по делу N А49-4180/2018 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 1 л., конверт -1 шт.
Судья Э.Г. Баширов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
