Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-66209/2020, А55-9894/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А55-9894/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Блик плюс"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020
по делу N А55-9894/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Дениса Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Блик плюс" о взыскании 488 220 руб.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Смирнов Денис Михайлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЛИК ПЛЮС" о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака "ПАПАКРАФТ" в размере 488 220 руб. за период с 23.12.2018 по 15.10.2019 (с учетом принятых судом уточнений).
Решением суда от 22.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, производство по требованию об обязании общества с ограниченной ответственностью "Блик плюс" удалить товарный знак с материалов, которыми сопровождается деятельность ответчика, в том числе с документации, рекламы, вывесок, прекращено.
От Индивидуального предпринимателя Смирнова Дениса Михайловича поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 150 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Блик плюс" в пользу индивидуального предпринимателя Смирнова Дениса Михайловича 150 000 руб. расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 отказано обществу с ограниченной ответственностью "Блик плюс" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Блик плюс" возвращена заявителю.
Общество с ограниченной ответственностью "Блик плюс", не согласившись с принятым определением суда апелляционной инстанции обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.
Аналогичная норма установлена пунктом 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в абзаце шестом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.
В случае если по решению арбитражного суда, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Поскольку кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Блик плюс" на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А55-9894/2019 поступила в Арбитражный суд Поволжского округа, предметом спора является требование об обязании ответчика удалить товарный знак с материалов, которыми сопровождается деятельность ответчика, в том числе с документации, рекламы, вывесок и т.д.; взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака, следовательно, кассационная жалоба подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 39, 184, 185, 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блик плюс" на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А55-9894/2019 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (127254, г. Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2).
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в десятидневный срок со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Поволжского округа http://faspo.arbitr.ru/.
4. Материалы дела и определение направляются в Суд по интеллектуальным правам по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Судья Р.А. Вильданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
