Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2020 года №Ф06-66207/2020, А12-39109/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А12-39109/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,
при участии представителя ответчика - Кровякова К.В. (доверенность от 30.01.2020),
в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020
по делу N А12-39109/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) к обществу с ограниченной ответственностью "Татьяна" (ИНН 3445095115, ОГРН 1083460002097) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Татьяна" (далее - ООО "Татьяна", ответчик) о взыскании 39 276,53 руб. задолженности за ноябрь-декабрь 2018 года, пени 17 107,33 руб. с дальнейшим их начислением с 02.11.2019 до момента полного погашения задолженности, и возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2020, принятым в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены: с ООО "Татьяна" в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" взыскано 39 276,53 руб. задолженности за ноябрь, декабрь 2018 года, 16 907,73 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.11.2018 по 01.11.2019, пени в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисляемые на сумму задолженности 39 276,53 руб. начиная с 02.11.2019 до момента полного погашения задолженности, а также 2 989,38 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг и 2 247 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Определением от 03.03.2020 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие обстоятельств, препятствующих применению порядка упрощенного производства, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Концессии водоснабжения" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении им норм права.
Заявитель жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за отопление, ссылаясь на то, что в помещениях ответчика имеются неизолированные трубопроводы отопления жилого дома.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Татьяна" просило оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Татьяна" и ООО "Концессии теплоснабжения" через электронную систему "Мой Арбитр" подали ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн, которые были отклонены по причине отсутствия объективной возможности проведения судебного заседания в режиме онлайн с учетом графика судебных заседаний на 29.09.2020 и времени, затрачиваемого на судебное заседание.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 29.09.2020 представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "Татьяна" на праве собственности принадлежат расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 106 нежилые помещения общей площадью 1 603 кв.м., из них: - нежилые помещения на первом этаже общей площадью 602,7 кв.м., - нежилые помещения на антресольном этаже общей площадью 72,6 кв.м.; - нежилые помещения в подвале общей площадью 927,7 кв.м.
В октябре 2016 года в адрес ООО "Татьяна" поступил проект договора N 002330 теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении всех принадлежащих ему площадей (1 582 кв.м.).
В протоколе разногласий к проекту договора Общество указало, что услуга по отоплению может быть предоставлена только в помещения, в которых установлены теплопотребляющие установки (радиаторы отопления), площадь которых составляет 753,7 кв.м.
По результатам урегулирования разногласий в декабре 2016 года между ООО "Концессии теплоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Татьяна" (потребитель) был подписан договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 002330, в рамках которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды по адресам потребителя, указанным в Приложении N 1.
Согласно Приложению N 1 поставка энергоресурсов осуществляется в помещения ответчика площадью 753,7 кв.м.
По оплате ресурса, поставленного по данному договору, спора между сторонами не имеется.
Наряду с вышеуказанным договором ООО "Концессии теплоснабжения" направило ООО "Татьяна" проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.11.2017 N 010427 на оставшиеся помещения.
ООО "Татьяна" в письме от 28.11.2017 исх. N 8, указав, что в перечисленных нежилых помещениях не имеется приборов отопления, отказалось от подписания договора.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Концессии теплоснабжения" указало, что в октябре, ноябре, декабре 2018 года оно поставило ООО "Татьяна" тепловую энергию на общую сумму 105 466,89 руб., оплата которой произведена потребителем частично.
Непогашение задолженности в размере 39 276,53 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 249, 309, 310, 432, 434, 438, 548, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введенным в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст, и признав подтвержденным факт поставки истцом в помещения ответчика тепловой энергии, в том числе - на спорную сумму, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, а также пени, начисленных в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с произведенным перерасчетом с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска в связи с отсутствием оснований для взыскания с собственника помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктами 4, 6, 7, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", частью 1 статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 5, 6, 8 Правил N 491, пунктом 58, подпунктами 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, а также правовыми позициями, изложенными в определении Верховного Суда от 30.08.2016 N 71-КГ 16-12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2018 N 309-КГ17-20705 по делу N А07-1090/2016.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств прохождения через спорные нежилые помещения разводки подающего и обратного трубопроводов общедомовой системы отопления в изоляции, при отсутствии подключенных в нежилом помещении теплопринимающих устройств и узлов учета.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела.
Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2016 по делу N А12-37268/2016 об урегулировании разногласий, возникших между ООО "Татьяна" и МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" (прежняя ресурсоснабжающая организация) при заключении договора энергоснабжения тепловой энергией, установлено, что площадь отапливаемых помещений, принадлежащих ООО "Татьяна", которые следует учитывать при расчете платы за поставку тепловой энергии, составляет 753,7 кв.м. (602,7 кв.м. -помещения первого этажа, 72,6 кв.м. - антресольного этажа, 78,4 - подвала), а в остальном подвальном помещении Общества проходят трубопроводы отопления в изоляции; вертикальные стояки в изоляции, нагревательные приборы отсутствуют, в связи с чем площади соответствующих помещений в расчете платы учитываться не должны.
Также суд апелляционной инстанции исследовал акты обследования отопления встроенных нежилых помещений ответчика от 16.01.2017 и от 26.12.2018, подписанные представителями ресурсоснабжающей организации, в которых зафиксировано, что в отличие от нежилых помещений первого и антресольного этажей, где установлены радиаторы центрального отопления, в нежилых помещениях подвала радиаторы центрального отопления (теплопотребляющие установки) установлены только в трех помещениях: помещении N 10 площадью 35,8 кв.м. (радиатор состоит из 4 секций), помещении N 48 площадью 23,7 кв.м. (радиатор состоит из 5 секций), помещении N 51 площадью 18,9 кв.м. (радиатор состоит из 3 секций) - номера помещений приведены согласно Техническому плану помещений. Итого общая площадь отапливаемых нежилых помещений в подвале составляет 78,4 кв.м.
Кроме того суд исследовал технический план помещений от 22.05.2014 и фотоматериал по помещениям N 1, 2, 3, 4,5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 19, 20, 49а, 24, 24а, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 39, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 53, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 20а, 55, 58, 59,56.
Из совокупности содержания исследованных доказательств суд апелляционной инстанции сделал вывод, что система отопления и теплопотребляющие установки в спорных нежилых помещениях ответчика отсутствуют, фактическое потребление тепловой энергии не осуществляется, что исключает спорное взыскание.
Вопреки доводам кассационной жалобы, имеет место факт прохождения через нежилое помещение разводки подающего и обратного трубопроводов общедомовой системы отопления в изоляции, отсутствие либо нарушение изоляции не зафиксировано.
Доказательств тому, что от изолированного трубопровода отопления жилого дома, проходящего через помещения ответчика, производится тепловыделение, что позволяет поддерживать в данных помещениях необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования, истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.
Таким образом, судебная коллегия суда округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с собственника помещения в пользу теплоснабжающей организации спорной платы за отопление.
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу судом апелляционной инстанции исследованы и оценены все представленные в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, с достаточной полнотой выяснены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и в соответствии с положениями действующего законодательства судом апелляционной инстанции принято законное и обоснованное решение.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы апелляционного суда и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не выявлено.
С учетом изложенного в совокупности кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А12-39109/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.А. Тюрина
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Е.Н. Бубнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка