Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66202/2020, А72-3455/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А72-3455/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное)
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020
по делу N А72-3455/2020
по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (ОГРН 1177325006220, ИНН 7326055294), г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Промзащита" (ОГРН 1147326000887, ИНН 7326046130) о взыскании убытков в размере 443 руб. 36 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промзащита" (далее - ответчик), о взыскании убытков в размере 443 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Спор судами рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указывая, что судами не были приняты во внимание цели принятия Федерального закона N 385-ФЗ от 29.12.2015, сделан неверный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между несвоевременным предоставлением сведений в отношении Коледова Н.А. и выплатой ему пенсии с индексацией.
Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Промзащита" является плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.
Коледов Николай Александрович является получателем трудовой пенсии по старости, работает в ООО "Промзащита".
15 мая 2019 года ООО "Промзащита" представило в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М за отчетный период март 2019 года по типу формы "Исходная".
22 мая 2019 года Пенсионным фондом в отношении Коледова Н.А. принято решение об индексации и корректировке страховой пенсии как неработающего пенсионера с 01.03.2019.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Промзащита" излишне выплаченной суммы пенсии за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 в отношении застрахованного лица Коледова Н.А. в размере 443 руб. 36 коп.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций руководствовались положениями статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 15.12.2001 Ш67-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н, которым утверждены "Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии", и исходили из следующего.
Согласно материалам дела ответчиком в нарушение требований подпункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М за март 2019 года в отношении Коледова Н.А. представлены 15.05.2019, тогда как срок их представления 15.04.2019.
Не получив от страхователя в установленный срок сведения по форме СЗВ-М за март 2019 года, содержащие информацию о застрахованных лицах, истцом произведен Коледову Н.А., работающему у ответчика, как пенсионерам прекратившим работу, перерасчет пенсии с 01.03.2019 в сторону увеличения с учетом коэффициентов индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки, которая не могла быть установлена работающему пенсионеру. Размер излишне выплаченной пенсии в отношении Коледова Н.А. составил 443 руб. 36 коп.
Судами установлено, что на момент принятия Пенсионным фондом 25.05.2019 решения об индексации и корректировке страховой пенсии как неработающего пенсионера с 01.03.2019 (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) истец располагал сведениями о том, что Коледов Н.А. является работником ООО "Промзащита" (отчет за март 2019 года получен Пенсионным фондом 15.05.2019), между тем предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ действия не выполнил, указанными сведениями не воспользовался, никакую дополнительную проверку не проводил. В основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за март 2019 года.
При таких обстоятельствах судами сделан вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика по представлению сведений за март 2019 года по форме СЗВ-М и возникновением у Пенсионного фонда убытков.
Кроме того, за нарушение порядка и сроков представления отчетности законодательством установлены специальные меры ответственности.
На основании пункта 36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н контроль за достоверностью индивидуальных сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.
Таким образом, суды пришли к выводу о том, что основания для взыскания заявленной суммы убытков отсутствуют.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и не опровергают их выводов, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А72-3455/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья Р.А. Вильданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
