Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66201/2020, А72-906/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А72-906/2020
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Желаевой М.З., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное)
на решение Арбитражного суда Ульяновской области принятого в порядке упрощенного производства от 20.04.2020 и постановление Одиннадцатый арбитражный апелляционный суда от 20.07.2020
по делу N А72-906/2020
по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (ОГРН 1177325006220) к обществу с ограниченной ответственностью "Силен" (ОГРН 1027301172293) о взыскании убытков в виде излишне выплаченной пенсии в размере 1130 руб. 59 коп.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (далее - Управление, истец) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Силен" (далее - Страхователь, ответчик) о взыскании убытков в виде излишне выплаченной пенсии в размере 1130 руб. 59 коп., в отношении застрахованного лица - Синкевич Надежды Павловны (получатель пенсии).
Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2020 отказано в удовлетворении исковых требований. Мотивированный судебный акт изготовлен 20.04.2020.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставлено без изменения.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых просит отменить принятые по делу судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из судебных актов, управлением был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.07.2018 по 01.02.2019, с учетом проведенной индексации работающему пенсионеру вследствие несвоевременного представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль, август, сентябрь 2018 года. Полагая, что действия ответчика привели к возникновению убытков, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Позиция управления о правомерности выплаты пенсии с учетом перерасчета обоснованно не принята судами, исходя из осведомленности управления об осуществлении застрахованным лицом трудовой деятельности на момент принятия решения о выплате пенсии в повышенном размере, а также возможности принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии на основании сведений, представленных за последующие периоды в установленный законом срок.
При этом из материалов дела следует, что Управление в октябре 2018 года располагало сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, свидетельствующими об осуществлении трудовой деятельности застрахованного лица у ответчика.
Следовательно, Фонд не лишен был возможности на основании представленных сведений по форме СЗВ-М принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии, когда уже не имелось оснований для выплаты индексации.
Таким образом, в силу положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ и пунктов 86, 88 и 90 Правил фонд фактически имел возможность не производить выплату индексации с 01.11.2018, получив от страхователя в октябре 2018 года сведения по форме СЗВ-М, а производил выплату пенсии с учетом индексации до 28.02.2019.
Правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по заявленному иску.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, исследованных судами с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
Иное толкование управлением норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалованных судебных актов, не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области принятого в порядке упрощенного производства от 20.04.2020 и постановление Одиннадцатый арбитражный апелляционный суда от 20.07.2020 по делу N А72-906/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, не подлежит обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.З. Желаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
