Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 09 сентября 2020 года №Ф06-66196/2020, А49-4175/2019

Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-66196/2020, А49-4175/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А49-4175/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мельникова Н.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы администрации города Сердобска
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020
по делу N А49-4175/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Журавлевой Ларисы Анатольевны к администрации города Сердобска о взыскании убытков, третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Жилищное хозяйство" города Сердобска Сердобского района, индивидуальный предприниматель Оксин Сергей Васильевич, индивидуальный предприниматель Юрмашев Александр Викторович,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба администрации города Сердобска (далее - Администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А49-4175/2019.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Администрация заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" на территории Пензенской области был введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд округа приходит к следующему.
Частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
С учетом вышеприведенных норм, процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Пензенской области от 26.12.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по настоящему делу, исчисленный по правилам статей 113, 114 АПК РФ, истек 12.05.2020. Кассационная жалоба на названные судебные акты подана Администрацией в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 24.08.2020 (согласно информации о документе дела), то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанные с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Ссылка заявителя на Постановление Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения. Соблюдение требований АПК РФ, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции в арбитражном суде был приостановлен личный приём граждан и нарочный прием документов, подача документов в суд осуществлялась посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр" или почтовым отправлением.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а документы, прилагаемые к кассационной жалобе могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
При этом заявитель воспользовался своим правом на подачу кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в электронном виде через систему "Мой Арбитр" только значительное время спустя - 24.08.2020.
Вместе с тем, доводов относительно уважительности причин столь длительного не обращения в суд кассационной инстанции в порядке, который позволяет подать кассационную жалобу в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы "Мой Арбитр", независимо от ограничительных мер, введенных в связи с санитарно-эпидемиологической ситуацией в государстве, кассационная жалоба не содержит.
Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы, и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный процессуальным законодательством срок.
Следует также отметить, что факт подачи кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока, но за пределами срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ при недоказанности причин уважительности пропуска такого срока, сам по себе не является основанием для его восстановления.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у заявителя реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию решения и постановления в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба Администрации подлежит возвращению заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы заявителю не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.
1. Кассационную жалобу администрации города Сердобска от 20.08.2020 N 1871 по делу N А49-4175/2019 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Н.Ю. Мельникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать