Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2020 года №Ф06-66193/2020, А49-2233/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N А49-2233/2020
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Бубновой Е.Н.,
рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, принятые в порядке упрощенного производства,
по делу N А49-2233/2020
по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области (ИНН 5834007500) к обществу с ограниченной ответственностью "РУССТОРГ" (ИНН 5835129028) о взыскании штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств согласно пункту 7.10 государственного контракта на поставку продуктов питания,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области (далее - УФСИН России по Пензенской области, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУССТОРГ" (далее - ООО "РУССТОРГ", общество, ответчик) о взыскании штрафа в сумме 37 279 руб. за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств согласно пункту 7.10 государственного контракта на поставку продуктов питания в рамках государственного оборонного заказа от 25.03.2019 N 1919320110022001551000047/Ф.2019.11639 (в редакции дополнительных соглашений от 24.04.2019, 30.09.2019).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.05.2020, принятым путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 26.05.2020), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А49-2233/2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, УФСИН России по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, исковые требования - удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на установление факта несоблюдения обществом обязательств в части сортности товара и его маркировки главным специалистом ФКУ ЦНТЛ ФСИН России в акте от 03.09.2019 документарной проверки в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд УФСИН России по Пензенской области, что также подтверждается представленными фотоматериалами. По мнению заявителя, суды необоснованно признали названный акт от 03.09.2019 ненадлежащим доказательством по настоящему делу.
Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
От ООО "РУССТОРГ" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов кассационной жалобы Управления.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба истца рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, 25.03.2019 между УФСИН России по Пензенской области (государственным заказчиком) и ООО "РУССТОРГ" (головным исполнителем) заключен государственный контракт на поставку продуктов питания в рамках государственного оборонного заказа N 1919320110022001551000047/Ф.2019.116392 (в редакции дополнительных соглашений от 24.04.2019, 30.09.2019), по условиям которого головной исполнитель обязуется поставить грузополучателю государственного заказчика продукты питания в рамках государственного оборонного заказа в количестве и по цене согласно спецификации (Приложение N 1), а именно: смесь сушеных фруктов первого сорта, пятикомпонентной, ГОСТ 32896-2014, страна происхождения товара - Узбекистан, упаковка должна соответствовать ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки", маркировка потребительской тары должна соответствовать РТ ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". Продукция должна соответствовать функциональным, техническим и качественным характеристикам, предусмотренным Приложением N 2, и поставляется по адресу и в сроки, установленные Приложением N 3. Государственный заказчик, в свою очередь, обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара согласно условиям государственного контракта.
Цена контракта составляет 372 790 руб. (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2019).
Согласно пункту 5.2 контракта предусмотрено, что приемка продукции по качеству и количеству производится в соответствии с инструкциями, утвержденными постановлением Государственного Арбитража при СМ СССР N П-6 от 15.06.1965, N П-7 от 25.04.1966 (с изменениями и дополнениями) в части не противоречащей действующему законодательству РФ по месту разгрузки в рабочие дни.
В соответствии с пунктом 5.4 контракта приемка товара включает в себя, в частности, проверку характеристик поставленного товара на соответствие спецификации (Приложение N 1).
В пунктах 5.5, 5.6. контракта стороны согласовали, что при отсутствии претензий по количеству и качеству поставленного товара у грузополучателя государственный заказчик (представитель государственного заказчика) подписывает акт приема-передачи товара, форма которого установлена Приложением N 5 к контракту.
Товар, не соответствующий требованиям, установленным государственным контрактом, приемке не подлежит и считается недоставленным. При этом грузополучателем и государственным заказчиком (представителем государственного заказчика) составляется мотивированный отказ от приемки товара и подписания акта приема-передачи товара, который направляется головному исполнителю в течение 2 (двух) рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям государственного контракта.
Согласно пункту 7.7 контракта в случае просрочки исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, государственный заказчик направляет головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, головной исполнитель выплачивает государственному заказчику штраф в размере 10 % цены контракта, что составляет 37 279 руб. (пункт 7.10 контракта в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2019).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рамках контракта ответчик поставил истцу продукцию на общую сумму 372 790 руб. согласно подписанным сторонами без возражений и замечаний товарным накладным и актам приема-передачи товара от 30.04.2019, 17.05.2019, 11.07.2019, 18.08.2019, 27.09.2019, 15.11.2019.
Спор относительно расчетов отсутствует.
В связи с проведенной документарной проверкой истца вышестоящим органом, по результатам которой было установлен факт несоблюдения ответчиком обязательств в части сортности товара и маркировки, истцом предъявлено ответчику требование от 12.12.2019 N исх59/ТО/17/-14578 об уплате штрафа в сумме 37 279 руб., начисленного за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств согласно пункту 7.10 контракта.
Неисполнение обществом данного требования послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 513, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех доводов сторон, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа и, соответственно, для удовлетворения исковых требований.
При этом суды обоснованно исходили из того, что факт поставки ответчиком в адрес истца продукции согласно спецификации (Приложение N 1 к контракту) подтвержден материалами дела и истцом не оспорен. Истец мог и должен был обнаружить ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту в части сортности товара и маркировки непосредственно при приемке товара.
Однако, как указано ранее, представленные в материалы дела товарные накладные и акты приема-передачи подписаны государственным заказчиком без каких-либо замечаний и возражений и скреплены печатями сторон. Кроме того, факт отсутствия претензий на момент принятия товара подтвержден истцом в исковом заявлении.
При данных обстоятельствах, с учетом положений пункта 4.3. контракта суды признали обязательства ответчика по поставке товара по контракту исполненными.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции верными и обоснованными, исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.
Сторонами контракта в разделе 5 "Качество и порядок приемки продукции" согласован определенный порядок приемки продукции. Так, согласно содержанию пункта 1.1, подпункта "а" пункта 5.4, пункта 5.5 контракта государственный заказчик обязан обеспечить приемку товара и провести проверку характеристик поставленного товара на соответствие спецификации (Приложение N 1), подписать акт приема-передачи товара. Товар, не соответствующий требованиям, установленным государственным контрактом, приемке не подлежит и считается недоставленным. При этом грузополучателем и государственным заказчиком (представителем государственного заказчика) составляется мотивированный отказ от приемки товара и подписания акта приема-передачи товара, который направляется головному исполнителю в течение 2 (двух) рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям государственного контракта (пункт 5.6).
Таким образом, при приемке товара истец должен был обеспечить проверку качества товара в соответствии с условиями заключенного сторонами контракта.
Как указано ранее, судами на основании материалов дела установлен факт принятия истцом товара в отсутствие каких-либо замечаний и претензий по качеству, мотивированного отказа от приемки товара и подписания актов приема-передачи не заявил.
Доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки поставленной ответчиком продукции в части сортности товара и маркировки не могли быть обнаружены истцом непосредственно во время приемки товара, последним не представлено.
Утверждение заявителя жалобы о том, что представленный им акт документарной проверки в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд УФСИН России по Пензенской области от 03.09.2019 является надлежащим доказательством, подтверждающим факт несоблюдения ответчиком обязательств в части сортности товара и его маркировки, признается судом кассационной инстанции несостоятельным.
Согласно положениям статьи 71 АПК РФ оценка доказательства производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суды при рассмотрении исковых требований, руководствуясь положениями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом всех вышеуказанных установленных обстоятельств по делу, обоснованно исходили из того, что акт от 03.09.2019 составлен по результатам внутренней проверки хозяйственной деятельности истца, носит односторонний характер, составлен без участия представителей ответчика, и не может являться надлежащим доказательством нарушения ответчиком обязательства по контракту.
Доказательств, подтверждающих доводы истца о несоответствии поставленного ответчиком товара условиям контракта, в материалы дела истцом не представлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований, отсутствовали.
В иске отказано законно и обоснованно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и не опровергают их выводов, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой доказательств.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в основу отмены обжалуемых решения и постановления.
Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А49-2233/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.Н. Бубнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка