Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66186/2020, А65-30758/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А65-30758/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя - Гогулева В.Н., доверенность от 31.10.2019 N 119/20-446,
ответчика - Гильмановой Э.М., доверенность от 07.11.2019 N 40509/03,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020
по делу N А65-30758/2019
по заявлению акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1021602866350, ИНН 1654004615), о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Татэнерго" (далее - АО "Татэнерго", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2019 N 43- 21-2019-3469.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019 отменено. Принят новый судебный акт.
Постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.10.2019 N 43-21-2019-3469 признано незаконным и отменено.
Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и представленным в материалы доказательствам, просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 отменить, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019 оставить в силе.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, заслушав представителей сторон, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В отношении АО "Татэнерго" проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.
Основанием для вынесения Приволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору постановления от 07.10.2019 N 43-21-2019-3469 в отношении АО "Татэнерго" и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. явился факт наличия состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, выразившегося: в не проведении капитального ремонта внутриквартальных трубопроводов тепловой сети от ТК ЗБ до ТК ЗВ 62 жилого микрорайона г. Набережные Челны; отсутствии проектной документации на строительство внутриквартальных тепловых сетей от ТК ЗБ до ТК ЗВ 62 жилого микрорайона г. Набережные Челны.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии события и состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, выразившегося в не проведении капитального ремонта внутриквартальных трубопроводов тепловой сети от ТК ЗБ до ТК ЗВ 62 жилого микрорайона г. Набережные Челны в соответствии с представленным Обществом годовым планом капитального ремонта и реконструкции в 2019 году исходил из того, что Обществом приняты необходимые действия в обеспечение проведения капитального ремонта вышеуказанного участка тепловой сети в изначально установленный срок, Общество не смогло этого сделать по независящим от него обстоятельствам, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении предусмотренных законом требований.
В данной части выводы суда первой инстанции административным органом не обжалуются, судом апелляционной инстанции указанные выводы также признаны правомерными.
При этом суд первой инстанции признавая законным Постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.10.2019 N 43-21-2019-3469, сделал вывод, что проектная документация спорного ОПО у АО "Татэнерго" отсутствует, тем самым подтвержден факт нарушения Обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным постановление от 07.10.2019 N 43-21-2019-3469 о привлечении АО "Татэнерго" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в отсутствии проектной документации на строительство внутриквартальных тепловых сетей от ТК ЗБ до ТК ЗВ 62 жилого микрорайона г. Набережные Челны, суд апелляционной инстанции согласился с правовой позицией Общества, указав на недоказанность факта административного правонарушения и вины в его совершении.
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции, основанным на правильном применении норм права в силу следующего.
В части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Основополагающим документом, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация, капитальный ремонт опасного производственного объекта, является проектная документация.
В акте проверки от 20.09.2019 N 43-21-139-257 административным органом сделан вывод об отсутствии у Общества проектной документации на строительство тепловой сети от ТК ЗБ до ТК ЗВ 62 комплекса г. Набережные Челны.
Как следует из материалов дела, установлено судом апелляционной инстанции и не опровергнуто административным органом тепловая сеть к жилым домам 62/15 и 62/16, в состав которой входит участок тепловой сети от ТК - ЗБ до ТК - ЗВ 62 жилого микрорайона г. Набережные Челны, строилась в 1990-1991 годы.
Распоряжением Ростехнадзора от 12.09.2019 N 2513 у АО "Татэнерго" были запрошены: проектная и исполнительная документация на участок тепловой сети от ТК-ЗБ до ТК-ЗВ.
Письмом N 12-03/2799 от 19.09.2019 необходимые сведения и документы были предоставлены.
Приложением N 39 к письму в адрес Ростехнадзора была направлена проектная и исполнительная документация, выполненная в 1991 году на тепловую сеть к жилым домам 62/15 и 62/16, в состав которой входит участок тепловой сети от ТК - ЗБ до ТК - ЗВ 62 жилого микрорайона г. Набережные Челны.
Приложением N 40 к письму в адрес Ростехнадзора был направлен проект капитального ремонта участка тепловой сети от ТК - ЗБ до ТК - ЗВ 62 жилого микрорайона г. Набережные Челны 18Д379/105-28-ТКР.ТС, разработанный в 2018 году.
Также, в соответствии с абзацем 2 раздела 1 СНиП 41-02-2003. "Тепловые сети": "В состав тепловых сетей включены здания и сооружения тепловых сетей: насосные, тепловые пункты, павильоны, камеры, дренажные устройства и т.п".
Следовательно, участок тепловых сетей от тепловой камеры ЗБ до тепловой камеры ЗВ не отвечает признакам тепловой сети, установленным законом и не может являться самостоятельным объектом проектирования и строительства, а входит в состав тепловой сети от источника теплоснабжения (смежных тепловых сетей) до теплопотребляющей установки потребителя.
В материалы дела представлена исполнительная техническая документация на тепловую сеть до многоквартирного жилого дома 62/15, включающая в себя реестр исполнительной технической документации наружные сети теплоснабжения, переданный в КУП "УРЭИК", акт разбивки от 23 июня 1991 года, рабочие чертежи, акты на скрытые работы, акт промывки трубопроводов и приборов системы отопления на вновь вводимые объекты, паспорта на арматуру, бетон, электроды, сертификаты.
Согласно представленной документации внутриквартальные трубопроводы тепловой сети от ТК - ЗБ до ТК - ЗВ входят в состав тепловой сети до многоквартирного жилого дома 62/15.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что по требованию Ростехнадзора заявителем была предоставлена проектная и исполнительная документация на тепловую сеть к жилым домам 62/15 и 62/16, в состав которой входит участок тепловой сети от ТК - ЗБ до ТК - ЗВ 62 жилого микрорайона г. Набережные Челны, судом апелляционной инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, выразившееся в отсутствии проектной документации на строительство внутриквартальных тепловых сетей от ТК ЗБ до ТК ЗВ 62 жилого микрорайона г. Набережные Челны, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судебной инстанцией незаконного судебного решения.
При таких обстоятельствах постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А65-30758/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Судьи С.В. Мосунов
А.Н. Ольховиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
