Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66185/2020, А57-22475/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А57-22475/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-Москва"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020
по делу N А57-22475/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колечко" (ИНН 773000142, ОГРН 1027739282042) к обществу с ограниченной ответственностью "С-Томтехник" (ИНН 7017406509,ОГРН 1167031065893) о взыскании задолженности; третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-Москва",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Колечко" (далее - ООО "Колечко", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С-Томтехник" (далее - ООО "С-Томтехник", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 378 888,51 руб. и пени в сумме 100 026,56 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-Москва" (далее - ООО "ЖелДорЭкспедиция-Москва", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2019 исковые требования ООО "Колечко" удовлетворены.
Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
04.02.2020 ООО "ЖелДорЭкспедиция-Москва" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ООО "С-Томтехник" судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 36 600 руб. и почтовых услуг в сумме 669,80 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.10.2020), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020, с ООО "С-Томтехник" в пользу ООО "ЖелДорЭкспедиция-Москва" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 669,80 руб. и расходы по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов в сумме 1000 руб.; в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с названными определением и постановлением судов, ООО "ЖелДорЭкспедиция-Москва" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно уменьшена сумма подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 3000 руб., поскольку он обосновал и доказал как размер и факт несения судебных расходов, так и их разумность, обоснованность, соразмерность объему и сложности выполненной исполнителем работы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Исходя из положений части 1 статьи 112 Кодекса вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно пункту 2 Постановления N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 106 Кодекса).
Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Кодекса), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6 Постановления N 1).
Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица. Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509).
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, третье лицо поддерживало позицию истца, в пользу которого был принят итоговый судебный акт по настоящему делу, представляло отзыв на исковое заявление, в котором подтвердило факт оказания истцу услуг доставки грузов. Кроме того, третьим лицом в суд было заявлено ходатайство о продлении процессуального срока для представления отзыва на исковое заявление, а также запрошенных судом доказательств вручения груза ответчику.
В подтверждение факта оказания юридических услуг и несения расходов на их оплату третьим лицом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 22.01.2018 N 22/01/2018-19 и дополнительное соглашение к нему от 02.12.2019, заключенные между третьим лицом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Новая Правовая Компания" (исполнитель), акт об оказанных юридических услугах от 21.01.2020, платежное поручение от 23.01.2020 N 228 на сумму 33 600 руб.
Таким образом, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, третьим лицом были представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг и факт оплаты понесенных им расходов в сумме 33 600 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела, то есть в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты третьим лицом судебных расходов в заявленной сумме (36 600 руб.).
Кроме того, в подтверждение факта несения и размера почтовых расходов третьим лицом представлены опись вложения от 08.11.2019 и чек РПО N 10701430001809 от 08.11.2019 на сумму 220,92 руб., опись вложения от 08.11.2019 и чек РПО N 10701430001762 от 08.11.2019 на сумму 224,44 руб., опись вложения от 08.11.2019 и чек РПО N 10701430001724 от 08.11.2019 на сумму 224,44 руб.
В силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.
В соответствии с пунктами 10 и 11 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).
В статье 71 Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, установив документальное подтверждение факта понесенных третьим лицом расходов на оплату услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, не является сложным, представленный третьим лицом отзыв не большой по объему и сложности, руководствуясь принципом разумности, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что судебные расходы третьего лица подлежат возмещению в общей сумме 3669,80 руб., из которых 2000 руб. - на оплату услуг представителя, 1000 руб. - расходы по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов, 669,80 руб. - почтовые расходы.
Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат перечисленным выше правовым нормам и позициям высших судебных инстанций.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А57-22475/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин
Судьи Е.Н. Бубнова
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
