Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2020 года №Ф06-66179/2020, А55-22100/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А55-22100/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Муравьёва С.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Серовой Марины Ефимовны
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020
по делу N А55-22100/2019
по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к индивидуальному предпринимателю Серовой Марине Ефимовне об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Серовой Марине Ефимовне (далее - ИП Серова М.Е., ответчик, предприниматель) об освобождении земельного участка площадью 15 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0902003:545, расположенного по адресу г. Самара, ул. Советской Армии, д. 148, от временного некапитального объекта и передать Департаменту по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок просит предоставить Департаменту право осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ИП Серову М.Е. освободить земельный участок площадью 15 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0902003:545, расположенный по адресу г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, д. 148, от временного некапитального объекта и передать Департаменту по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
ИП Серова М.Е. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановлений Администрации Советского района от 14.02.2000 N 205, от 13.12.2000 N 2368 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ИП Серовой М.Е. (арендатор) заключен договор аренды от 09.02.2001 N 006441з земельного участка площадью 15 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, 148, под павильон по торговле хлебом сроком с 14.02.2000 по 13.02.2001.
Фактическая передача арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи.
Впоследствии данный земельный участок был сформирован и сведения о нем внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2005 с присвоением кадастрового номера 63:01:0902003:545.
Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулированию разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.
Ранее аналогичные полномочия Департамента были предусмотрены постановлениями Администрации городского округа Самара от 19.08.2015 N 929, от 10.05.2016 N 563.
В силу указанных норм арендодателем договора аренды земельного участка от 09.02.2001 N 006441з является истец.
Департамент направил в адрес предпринимателя уведомление от 07.12.2018 N 15-07-30/42603 об отказе от договора аренды от 09.02.2001 N 006441з с предложением возвратить земельный участок по акту приема-передачи, которое последним было оставлено без ответа.
Специалистом отдела кадастровых работ Департамента в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 63:01:0902003:545, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, 148, установлено размещение на нем торгового киоска "Березка", при этом на момент осмотра на объекте потребительского рынка осуществлялась коммерческая деятельность, что зафиксировано в акте от 18.06.2019.
Претензией N 15-07-15/12038 от 08.04.2019 Департамент повторно предложил освободить участок и передать его по акту приема-передачи.
Неисполнение предпринимателем требований истца о возврате земельного участка послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Вместе с тем, каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает. При соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от бессрочного договора аренды (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608).
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что указанная норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.
По смыслу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в определенных случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Более того, в отношении публичных земельных участков пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) прямо предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, то есть заключение на новый срок (пролонгация) договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права пунктом 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение договора аренды на новый срок (на пролонгацию) без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ), что также подтверждается действующей судебной практикой: определениями Верховного Суда Российской Федерации от 03.05.2018 N 307-ЭС18-4354, от 18.12.2017 N 304-КГ17-9125.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормы права, установив, что в данном случае срок действия договора аренды от 09.02.2001 N 006441з на момент рассмотрения настоящего спора истек и Департамент согласно уведомлению от 07.12.2018 N 15-07-30/42603 правомерно отказался от дальнейшего его исполнения на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, суды признали, что в такой ситуации каких-либо оснований для продолжения использования предпринимателем спорного земельного участка не имеется.
Ссылки заявителя жалобы на отсутствие оснований для досрочного расторжения договора аренды ввиду отсутствия соглашения о расторжении договора, судом округа отклоняются, поскольку данные обстоятельства не препятствуют реализации арендодателем права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.
В схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 N 377, данный объект не числится.
В силу положений абзаца первого статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При таких обстоятельствах, суды в виду отсутствия у предпринимателя правовых оснований для занятия спорного земельного участка правомерно удовлетворили исковые требования Департамента, обязав последнего в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить от временного некапитального объекта и передать Департаменту по акту приема-передачи земельный участок.
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют имеющимся доказательствам и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы - ИП Серову М.Е.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А55-22100/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова
Судьи В.А. Петрушкин
С.Ю. Муравьёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка