Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-66167/2020, А65-34838/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А65-34838/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,
при участии представителей:
истца - Донцовой А.В. (доверенность от 03.12.2019),
Федеральной службы исполнения наказаний и Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" ? Кошенковой М.Э. (доверенности соответственно от 14.05.2020 N 17/ТО/21-229 и от 28.04.2020 N 352/180)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020
по делу N А65-34838/2019
по исковому заявлению акционерного общества "Татэнергосбыт" (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (ОГРН 1021606759910, ИНН 1620003290), Федеральной службе исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - АО "Татэнергосбыт", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ "ИК N 5", Учреждение, ответчик 1) и Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России, ответчик 2) о взыскании 3 257 763 руб. 81 коп. долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, с ФКУ "ИК N 5", а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с ФСИН России в пользу АО "Татэнергосбыт" взыскано 3 257 763 руб. 81 коп. долга, 39 289 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФСИН России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.
Заявитель жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств того, что Учреждение намеренно желало уклониться от исполнения обязательств и предпринимало для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от Учреждения, привело к нарушению сроков исполнения.
Отмечает, что источниками финансирования деятельности Учреждения являются как средства федерального бюджета, так и иные поступления, в том числе от приносящей доход деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Средства в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются па лицевом счете получателя бюджетных средств, открытом в территориальном органе Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций Учреждения сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете.
При этом согласно установленному порядку заключенные Учреждением контракты подлежат исполнению в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных ранее обязательств.
Кроме того, полагает, что ФСИН России ошибочно привлечена в качестве соответчика по делу, при том, что не является субъектом спорных правоотношений и не допустила просрочки исполнения обязательств. Обращает внимание на отсутствие доказательств недостаточности денежных средств у ФКУ "Исправительная колония N 5" для исполнения принятых на него обязательств и оснований для привлечения к оплате ФСИН России.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Татэнергосбыт" просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель АО "Татэнергосбыт" возражала против ее удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между АО "Татэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ФКУ "ИК N 5" (потребитель) заключен договор от 14.02.2017 N 2800Э энергоснабжения, в пунктах 1.2., 3.1.1., 3.2.1 которого определено, что гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электроэнергии (мощности) и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а также оплачивать сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.
Пунктом 6.5 договора стороны установили порядок оплаты стоимости электроэнергии (мощности):
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, - до десятого числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, -до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
АО "Татэнергосбыт" указано, что во исполнение условий договора в период с 01.09.2019 по 30.09.2019 им была осуществлена поставка абоненту электрической энергии на общую сумму 3 257 763 руб. 81 коп., в подтверждение чего представлена подписанная сторонами без разногласий ведомость электропотребления за указанный период.
Доводы о неисполнении Учреждением обязательств по оплате поставленной электрической энергии явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установив, что факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, при этом доказательства погашения задолженности не представлены, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания долга.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов.
Доводы жалобы об отсутствии со стороны Учреждения намеренных и зависящих непосредственно от него действий по уклонению от внесения платы не могут быть признаны состоятельными, поскольку отсутствие у Учреждения надлежащего для исполнения договорных обязательств финансирования при подтверждении факта потребления поставленного истцом ресурса не является обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения договорных обязательств по оплате либо предоставляющим отсрочку исполнения.
Средства от приносящей доход деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет и не подлежат распределению Учреждением самостоятельно на оплату собственных обязательств.
Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии оснований для возложения спорных обязательств также на ФСИН России, суды, руководствуясь подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, и правильно применив статьи 123.21, 123.22, 399 ГК РФ, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", правомерно признали возможным к предъявлению и произвели взыскание спорных сумм с Учреждения (основного должника), а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств- с ФСИН России.
Довод жалобы о достаточности для исполнения решения денежных средств у ФКУ "ИК N 5" как основание для отказа в удовлетворении требований к ФСИН России не может повлечь отмену либо изменение решения и постановления в части возложения ответственности на ФСИН России, поскольку в силу закона субсидиарная ответственность наступает лишь в случае установления факта недостаточности лимитов бюджетных обязательств у основного должника.
Таким образом, содержание жалобы, основанное на ином толковании заявителем действующего законодательства Российской Федерации и другой оценке обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не может быть положено в обоснование вывода о необходимости отмены обжалуемых судебных актов.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, в связи с чем кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А65-34838/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.А. Тюрина
Судьи И.В. Арукаева
Э.Т. Сибгатуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
