Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2020 года №Ф06-66155/2020, А55-2068/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N А55-2068/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Федоровой Т.Н., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителя:
истца - Истоминой Д.А., доверенность от 21.09.2020 N 151,
в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020
по делу N А55-2068/2019
по исковому заявлению акционерного общества "ТЕВИС" (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства", общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС",
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "ТЕВИС" (далее - АО "ТЕВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) о взыскании 31 566 280,81 руб. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличения размера исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства", общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, иск АО "ТЕВИС" удовлетворен.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования АО "ТЕВИС" в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), устанавливают порядок определения объема потребленной населением коммунальных ресурсов, по которому в силу положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определяется объем транспортированной (доставленной) конечным потребителям тепловой энергии и, как следствие, объем оплачиваемых теплосетевой организации услуг, оказываемых ею теплоснабжающей организации.
АО "ТЕВИС" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2020 кассационная жалоба ПАО "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по настоящему делу была принята к производству и назначена к рассмотрению на 13 часов 20 минут 01.10.2020.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2020 (председательствующий судья Сибгатуллин Э.Т., судьи Бубнова Е.Н., Махмутова Г.Н.) производство по указанной жалобе было приостановлено.
Определением от 24.11.2020 Арбитражный суд Поволжского округа возобновил производство по кассационной жалобе ПАО "Т Плюс" и назначил судебное заседание на 13 часов 20 минут 17.12.2020.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2020 в связи с нахождением судьи Бубновой Е.Н. в отпуске в составе суда, рассматривающем настоящее дело, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Бубновой Е.Н. на судью Федорову Т.Н., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и АО "ТЕВИС" (Теплосетевая организация, ТСО) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях от 18.12.2015 N 30206кп, по условиям которого ЕТО производит, а ТСО приобретает у ЕТО по регулируемым тарифам тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя при ее передаче по тепловым сетям ТСО.
Согласно пунктам 1.4, 1.5 договора точки приема ТСО определяются на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ЕТО и ТСО, ТСО и смежных организаций (владельцев тепловых сетей) в соответствии с актами (приложения N 2, 2.1, 2.1а, 2а к договору). Точки передачи ТСО определяются в соответствии с перечнем (приложение N 3 к договору).
Объем фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях ТСО определяется как разница объемов соответствующих ресурсов в точках приема и передачи (пункт 2.4 договора).
В соответствии с согласованными сторонами в договоре условиями (раздел 2) ТСО не позднее последнего дня расчетного месяца предоставляет в ЕТО сведения об объемах полученных энергоресурсов в точках приема. ЕТО не позднее последнего дня расчетного месяца предоставляет в ТСО сведения о фактически переданной тепловой энергии и теплоносителя, полученных ЕТО в точках передачи через тепловые сети ТСО, с расшифровкой по объектам потребителей ЕТО и смежных организаций с приложением тепловых отчетов и обосновывающих материалов для объемов, определяемых расчетным путем. ЕТО в срок, не позднее 5 рабочих дней после окончания расчетного периода, предоставляет в ТСО для компенсации потерь тепловой энергии счет-фактуру и акт приема-передачи. ТСО обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения рассмотреть и подписать указанные документы. ТСО компенсирует потери тепловой энергии на основании выставленного ЕТО акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЕТО до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что им были акцептованы акты поданной-принятой тепловой энергии за периоды с января по июнь и с августа по декабрь 2016 года, согласно которым ответчик осуществил поставку тепловой энергии на сумму 278 745 977,36 руб. Данная сумма истцом была оплачена. Впоследствии в результате проведенной проверки представленных ответчиком сведений об объеме фактически переданной тепловой энергии (ведомостей и тепловых отчетов), истцом был выявлен неправомерно отнесенный на потери объем тепловой энергии на сумму 31 566 280,81 руб., который был излишне оплачен ответчику.
Из названной суммы, по мнению истца, 902 436,21 руб. - это неосновательное обогащение ответчика за периоды с февраля по апрель и с октября по декабрь 2016 года по актам оказанных услуг от 29.02.2016 N 2451, от 31.03.2016 N 6659, от 30.04.2016 N 7261, от 31.10.2016 N 15820, от 30.11.2016 N 17683, от 31.12.2016 N 20242. Письмом от 04.04.2018 N 71100-08-03327 ответчик представил корректировочные счета-фактуры, расчеты с корректировкой, служебную записку от 05.02.2018 N СЗ-71103-09-0009 о необходимости проведения перерасчета. Между тем денежные средства по указанной корректировке истцу не возвращены.
Представитель ответчика в судебном заседании неоднократно пояснял, что данные денежные средства были зачтены ответчиком в одностороннем порядке в счет исполнения имеющихся обязательств истца, поскольку истец также имеет задолженность перед ответчиком.
Однако, как установлено судами, уведомление о зачете с указанием на обязательство, подлежащее зачету, период его образования, сумма задолженности по каждому обязательству, срок наступления обязательства, а также доказательства направления этого уведомления и получения его истцом ответчиком не представлены, в связи с чем данный довод ответчика суды обоснованно не приняли во внимание.
Также истец считает, что ответчик получил неосновательное обогащение в сумме 27 415 531,18 руб., так как эта сумма подлежала начислению потребителям за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, поскольку часть объектов не оборудована коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, на части объектов установлены 2-ТП при выходе одного из эксплуатации (тепловые нагрузки тепловой энергии на многоквартирные дома не распределены), на части объектов выявлены факты несанкционированного вмешательства в работу узлов учета тепловой энергии.
Так, согласно представленным ответчиком сведениям и документам по спорным объектам и спорным периодам потребителям выставлялись объемы тепловой энергии на основании приборов учета, однако, как указал истец, приборы учета не прошли поверку, акты допуска узлов учета не предоставлялись, а потому узлы учета тепловой энергии по вышеуказанным спорным объектам не могут быть использованы при определении объемов переданных теплоресурсов. Разница между объемом энергоресурса, определенным ответчиком, и объемом, определенным истцом, составила 29 652,913 Гкал на сумму 27 415 531,18 руб.
Представитель истца в суде первой инстанции пояснил, что недоначисление объемов энергоресурсов потребителям привело к начислению разницы истцу в качестве потерь.
Как установили суды, ответчик документально не опроверг указанные сведения, содержащиеся в представленных документах, а представитель ответчика в судебном заседании лишь пояснил, что в связи с большим документооборотом по причине перехода на прямые договоры с потребителями поверка приборов учета осуществлялась постепенно, после заключения договоров.
Таким образом, в отсутствие документов, подтверждающих исправность приборов учета, что лишает стороны возможности использовать для расчетов показания таких приборов учета, а также при наличии сведений ответчика о дате ввода части узлов учета в эксплуатацию, суды, руководствуясь пунктами 3, 31, 68, 73, 115 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пришли к верному выводу о том, что расчет в данной части истца является правильным.
Также истцом указано, что за периоды с января по июнь и с августа по декабрь 2016 года ответчиком потребителям не предъявлены к оплате потери тепловой энергии в тепловых сетях в объеме 2308,099 Гкал на сумму 2 137 553,11 руб.
Согласно пояснениям ответчика в части заключенных с потребителями договоров потери отсутствуют, в части договоров потери будут доначислены после предоставления данных, а в части договоров производится согласование доначислений.
Кроме того, как указал истец, в расчетах ответчика отсутствуют исходные первоначальные сведения, принятые для расчета потерь в тепловых сетях потребителей, в том числе длина, диаметр, способ прокладки, наименование начала и конца участка сети.
В качестве исходных данных для расчета ответчик представил приложения к договорам с потребителями, где указаны длина и диаметр трубы; такие данные внесены в договоры и последующие расчеты на основании представленных потребителями документов.
Вместе с тем, как отметили суды, документы, подтверждающие используемые данные, на протяжении всей продолжительности рассмотрения дела ответчиком не были представлены, доказательства самостоятельного исследования участков с установлением начала и окончания участка трубы указанной длины от ответчика не поступили.
Возражая против доводов истца, ответчик пояснил, что предъявленные истцу в 2016 году потери были впоследствии скорректированы и отражены в последующих счетах-фактурах.
Однако такие документы ответчиком не представлены, равно как и не представлены сведения об объеме и стоимости потерь, наименовании потребителей, в отношении которых впоследствии скорректированы данные. Само по себе предъявление потерь в меньшем объеме за последующий период не свидетельствует о проведенных сторонами взаимозачетах.
Также истец сослался на неосновательное обогащение ответчика на сумму 1 110 760,32 руб. за периоды с марта по апрель и с октября по декабрь 2016 года в связи с определением объема и стоимости тепловой энергии на основании показаний узлов учета абонентов согласно Правилам N 354.
Как указал истец, при анализе тепловых отчетов, представленных ответчиком по своим абонентам, истец выявил несколько объектов, в посуточных показаниях которых были несколько дней нештатной работы узлов учета.
В соответствии с пунктом 2.4 заключенного между истцом и ответчиком договора организация учета, измерение и регистрация показателей качества тепловой энергии, параметров теплоносителя, учет и расчет объемов тепловой энергии и теплоносителя во всех точках приема производятся в соответствии с требованиями Правил N 1034.
Отношения между теплосетевыми и теплоснабжающими организациями, вытекающими из договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя регулируются положениями специальных нормативно-правовых актов в сфере теплоснабжения (Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808; Правила N 1034).
Таким образом, учитывая условия договора и указанные нормы законодательства, а также установленные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что стороны должны производить расчет объемов переданных тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний приборов учета в точке поставки, а при их отсутствии (неисправности, выхода из строя и т.д.) - расчетным способом исходя из тепловой нагрузки соответствующего ресурса.
Судами рассмотрен и правильно отклонен довод заявителя о необходимости применения при разрешении спорных правоотношений норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354 для случаев отсутствия приборов учета в точках поставки (отсутствия допустимых к расчету показаний приборов учета), поскольку истец исполнителем коммунальных услуг для конечных потребителей не является, правоотношений в сфере теплоснабжения с потребителями не имеет и оказывает ответчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по своим сетям.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что произведенные истцом расчеты являются обоснованными и соответствующими представленным документам, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное им требование.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А55-2068/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин
Судьи Т.Н. Федорова
Г.Н. Махмутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка