Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-66151/2020, А65-33970/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А65-33970/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.М.,
судей Гильмановой Э.Г., Вильданова Р.А.,
при участии представителей:
ответчика - Фомагиной Е.П. (доверенность от 26.06.2020), Манукян Н.С. (доверенность от 26.06.2020),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Котвицкой Екатерины Анатольевны, г. Казань,
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 (судья Дегтярев Д.А.) о возращении апелляционной жалобы
по делу N А65-33970/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Армада", г. Казань, (ИНН 1661050563, ОГРН 1161690151611) к Котвицкой Екатерине Анатольевне о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Армада" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Котвицкой Екатерине Анатольевне о взыскании 558 673 руб. 31 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020 исковые требования удовлетворены.
Котвицкая Е.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, 24.07.2020 подала в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу.
В качестве уважительных причин пропуска срока Котвицкая Е.А. указала на то, что она не имела возможности посетить почту России для получения корреспонденции в связи с карантинными мероприятиями, введёнными на территории Республики Татарстан, в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 апелляционная жалоба Котвицкой Е.А. возвращена заявителю ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционный суд указал на неуважительность причины пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Котвицкая Е.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Котвицкая Е.А. ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом необоснованно отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку срок пропущен в связи с введением ограничительных мер в Республике Татарстан в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, и соблюдением Котвицкой Е.А. режима самоизоляции.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей истца по делу, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представители Котвицкой Е.А. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Пояснили, что подача жалобы с пропуском срока обусловлена невозможностью получения судебного акта суда первой инстанции из-за введённых ограничений, жалоба подана сразу после ознакомления с материалами дела, доказательства истца являются подложными.
Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Котвицкой Е.А., заслушав представителей Котвицкой Е.А., судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 1, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Как следует из пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Татарстан изготовлено в полном объеме 23.03.2020, в связи с чем, срок подачи апелляционной жалобы на решение истёк 23.04.2020.
Заявителем апелляционная жалоба подана в электронном виде 24.07.2020 и зарегистрирована судом первой инстанции 27.07.2018, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Татарстан, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование судебного акта.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Котвицкая Е.А. ссылается на то, что срок пропущен из-за введения в Республике Татарстан ограничительных мер по нераспространению коронавируса, в связи с чем, она не имела возможности посетить отделение почты России для получения корреспонденции (получить копию обжалуемого судебного акта для дальнейшего его обжалования).
Вместе с тем, согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.05.2020 N 374 о внесении изменения в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" в Республике Татарстан с 12.05.2020 отменён обязательный режим самоизоляции для граждан младше 65 лет.
Таким образом, Котвицкая Е.А. (1977 года рождения) с 12.05.2020 могла совершать процессуальные действия по обжалованию судебного акта, в том числе путём получения и отправления почтовой корреспонденции, однако подала апелляционную жалобу только 24.07.2020.
Кроме того, Котвицкой Е.А. не указано, каким образом принятые на территории Республики Татарстан меры препятствовали своевременной (либо непосредственно по завершении действия данных мер) подаче кассационной жалобы, в том числе с использованием электронного сервиса "Мой арбитр". Соответствующие доказательства Котвицкой Е.А. не представлены в суд апелляционной инстанции.
Отсутствие надлежащим образом заверенной копии судебного акта, учитывая предусмотренную процессуальным законодательством возможность направления кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещённых на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы "Мой Арбитр", которой Котвицкая Е.А. и воспользовалась при направлении апелляционной жалобы, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Котвицкой Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 о возращении апелляционной жалобы по делу N А65-33970/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.М. Сабиров
Судьи Э.Г. Гильманова
Р.А. Вильданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
