Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2020 года №Ф06-66138/2020, А12-9088/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А12-9088/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беловой Веры Васильевны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020
по делу N А12-9088/2017
по ходатайству арбитражного управляющего Ляхова Сергея Владимировича об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 172 484,31 рубля в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Беловой Веры Васильевны.
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2017 заявление о признании Беловой Веры Васильевны несостоятельной (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2017 заявление АО "Банк Союз" о признании Беловой В.В. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён Ляхов Сергей Владимирович.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2017 утвержден план реструктуризации долгов гражданина.
Определением суда первой инстанции от 17.05.2019 процедура реструктуризации долгов гражданина Беловой В.В. завершена, производство по делу о признании Беловой В.В. несостоятельной (банкротом) прекращено.
В Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство финансового управляющего Ляхова Сергея Владимировича об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 172 484,31 рубля, просил взыскать указанную сумму с Беловой В. В.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2020 с Беловой Веры Васильевны в пользу арбитражного управляющего Ляхова Сергея Владимировича взыскано 172 484,31 рубля процентов по вознаграждению финансового управляющего.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Белова В.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 172 484,31 рубля отказать.
В обоснование кассационной жалобы Белова В.В. указывает на то, что мероприятия процедуры банкротства в полном объеме не проведены, при этом процедура реализации имущества не применялась, что, по ее мнению, является основанием для отказа в установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего или ее уменьшения. Кассатор полагает вклад финансового управляющего Ляхова С.В. в погашение требований кредитора незначительным, указывает на то, что ею досрочно исполнен план реструктуризации долгов, уплачены мораторные проценты, погашены расходы финансового управляющего на проведение процедур банкротства. Кроме того, должник обращает внимание суда на то, что Ляхов С.В. освобожден от исполнения обязанности финансового управляющего до принятия определения о завершении процедуры реструктуризации долгов.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.
В пункте 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктами 1, 3 вышеназванной статьи арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 11.12.2017 утвержден план реструктуризации долгов Беловой В.В. на срок 15 месяцев.
Соответственно, обязанность по предоставлению отчета возложена на финансового управляющего в преддверии установленного судом срока исполнения плана реструктуризации, то есть не позднее 04.03.2019.
Между тем, должник досрочно исполнила план реструктуризации долгов, по плану реструктуризации долгов должник выплатила кредиторам 2 340 560,58 рубля и самостоятельно 17.01.2019 обратилась в суд с ходатайством о досрочном завершении процедуры банкротства.
Ходатайство должника определением суда от 17.05.2019 удовлетворено, реструктуризация долгов завершена, производство по делу о признании Беловой В.В. несостоятельной (банкротом) прекращено. Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов должника финансовым управляющим проведены мероприятия, предусмотренные данной процедурой, в том числе уведомлены соответствующие органы и организации о введении в отношении должника процедуры банкротства, тем самым обеспечена сохранность имущества должника, открыт банковский счет должника, подготовлен анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника, велся реестр требований кредиторов, проведено первое собрание кредиторов должника, осуществлялся контроль над ходом выполнения плана реструктуризации долгов, осуществлялась публикация сведений, подлежащих размещению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и др.
Согласно расчету финансового управляющего размер процентов по вознаграждению составляет 172 484,31 руб. (7% от 2 340 560,58 + 123 500,99 (мораторные проценты) руб.). Расчет лицами, участвующими в деле, не оспорен.
Проанализировав фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив представленный арбитражным управляющим расчет, суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для снижения суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего, в связи с чем правомерно удовлетворили требования арбитражного управляющего Ляхова С.В. в заявленном размере.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.
Довод кассатора о том, что Ляхов С.В. на дату завершения процедуры реструктуризации долгов освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Беловой В.В., судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку такое освобождение от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника произошло незадолго до завершения процедуры (девятью днями ранее), кроме того, основанием для освобождения послужило ходатайство саморегулируемой организации в связи с выходом Ляхова С.В. из ее состава. Фактов незаконных действий или бездействия арбитражного управляющего Ляхова С.В. в настоящей процедуре не установлено.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А12-9088/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.В. Конопатов
Судьи Э.Г. Баширов
В.Р. Гильмутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка