Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66116/2020, А49-2484/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N А49-2484/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Топорова А.В., Вильданова Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Макаровым А.Н.,
при участии в судебном заседании представителей присутствовавших в Арбитражном суде Пензенской области:
истца - Юмаевой А.Х., доверенность от 09.01.2020; Макаровой Ю.Н., доверенность от 01.08.2020,
ответчика - Жулимова И.А., доверенность от 01.09.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СТКС"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020
по делу N А49-2484/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Афонина Дмитрия Александровича (ОГРНИП 305583612300017) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "СТКС" (ОГРН 1155836004345) о взыскании 315 375 руб. 39 коп.,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СТКС" к индивидуальному предпринимателю Афонину Дмитрию Александровичу о взыскании 100 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Пензенской области обратился индивидуальный предприниматель Афонин Дмитрий Александрович (далее -предприниматель, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКТС" (далее -общество, ответчик) о взыскании 135 375 руб. 39 коп. по договору на создание видеоматериала от 04.07.2018, из которых: 132 600 руб. - основной долг; 2775 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.11.2018 по 28.02.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству суда принят встречный иск, общества к предпринимателю о взыскании 100 000 руб. штрафа по договору на создание видеоматериала от 04.07.2018.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, отказано в удовлетворении встречных исковых требований.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества, которое полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено по ходатайству Предпринимателя путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Пензенской области.
В процессе рассмотрения кассационной жалобы представители общества настаивали на удовлетворении жалобы по доводам, приведенным в ее обоснование; представитель предпринимателя возражал против доводов оппонента, указав на то, что позиция заявителя направлена исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Следовательно, законодатель обязывает суд кассационной инстанции проверять законность и обоснованность обжалуемых судебных актов исключительно исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что взаимоотношения сторон обусловлены договором от 04.07.2018, в соответствии с условиями которого предприниматель (исполнитель) обязуется выполнить работы по созданию корпоративного видеоматериала, а общество (заказчик) - принять и оплатить результат работ.
Заключённый между сторонами по делу договор судебными инстанциями квалифицирован в качестве договора подряда, взаимоотношения по которому регламентируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы общества о неверной квалификации судебными инстанциями заключённого между сторонами договора, поскольку он является не договором подряда, а договором авторского заказа, являются ошибочными.
В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Глава 70 Гражданского кодекса Российской Федерации "Авторское право", регламентирует взаимоотношения контрагентов, связанные с использованием авторских прав.
Согласно положениям статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.
Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.
Объектами авторских прав не являются сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер.
Судом на основании представленного в материалы дела видеофильма, изготовленного в рамках заключенного сторонами договора, установлено, что он носит исключительно информационный характер, освещая деятельность предприятия заказчика и представляя сведения об изготавливаемой им продукции, в связи с чем результат выполненной предпринимателем работы не может считаться произведением науки, литературы или искусства, а соответственно, быть объектом авторского заказа.
В соотношении с положениями статей 702 и 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации судебными инстанциями правомерно квалифицирован заключённый между сторонами договор в качестве договора подряда.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе с условиями договора и представленной переписки сторон, руководствуясь положениями статей 424, 702, 711, 721, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречных требований, исходя из следующего.
Согласно условиям договора исполнитель обязался выполнить работы по созданию корпоративного видеоматериала на основании предоставленных исполнителем материалов, текстовой, статистической и иной информации.
В разделе 10 договора "Техническое задание" стороны оговорили общие требования к видеоматериалу - сопровождение видеоряда закадровым дикторским текстом на русском языке и музыкой. Создание сценария изложения видеоматериала на основании представленных заказчиком данных было возложено на исполнителя.
Из текста договора не следует, что результат выполненной работы должен соответствовать каким-либо иным обязательным требованиям, кроме обозначенных выше.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик, ссылающийся на ненадлежащее качество предъявленных к приемке результатов работ, как на основание для отказа от исполнения договора, должен представить доказательства в обоснование данного возражения. Между тем доказательств ненадлежащего качества выполненной исполнителем работы ответчик не представил по первоначальному иску в материалы дела.
Видеоролик, подготовленный исполнителем, соответствует условиям договора подряда, а также требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода и может быть использован по назначению.
Заказчик выразил несогласие с объемом выполненных работ, указывая, что исполнитель предъявил к оплате работы, которые ему не поручалось, в частности работы по изготовлению видеокаталога.
В соответствии с пунктом 9.5 договора стороны договорились, что все соглашения, подтверждения, уведомления, счета и иные документы, включая сообщения, заявки, претензии, акты и другие документы, отправленные сторонами по электронной почте или с использованием иных средств связи, оформленные во исполнение условий договора, могут быть направлены, получены, заключены сторонами с использованием средств электронной, факсимильной и иной связи. Указанные документы признаются сторонами юридическими эквивалентами без каких-либо ограничений документам, составленным в письменной форме, при возможности установления стороны, от которой они исходят, и могут использоваться в качестве доказательств.
Согласно переписке сторон, заказчик не заявлял возражений по поводу выполнения работ по созданию видеокаталога и его продолжительности. Для создания каталога заказчик предоставил исполнителю образцы сукон и их наименование, что также подтверждает согласованность действий заказчика и исполнителя. В отношении первоначального варианта видеокаталога исполнитель вносил исправления с учётом устных пожеланий заказчика, что не оспаривается заказчиком.
Из материалов дела следует, что видеоролик изготавливался в качестве презентационного материала для целей участия заказчика в выставке, в связи с чем создание видеокаталога производимых заказчиком товаров отвечало презентационной концепции участника выставки товаров.
Указание в акте приемки выполненных работ цены изготовления видеокаталога из расчета 2975 руб. за минуту, а не 8500 руб., как это было согласовано в договоре, само по себе не является свидетельством включения в акт работ, не предусмотренных договором. Из переписки сторон следует, что цена работ по изготовлению видеокаталога определена исполнителем со скидкой в 65%.
На основании изложенного подлежит отклонению довод заказчика о том, что создание видеокаталога исполнителю не поручалось, стоимость работ сторонами согласована не была, в связи с чем не подлежит оплате.
При указанных обстоятельствах, суд признал установленным, что стоимость работ, выполненных в рамках заключенного договора, составляет 132 600 руб., включая 55 250 руб. цену работ по изготовлению видеофильма продолжительностью 6,5 минут по цене 8500 руб. за 1 минуту и 77 350 руб. цену работ по изготовлению видеокаталога продолжительностью 26 минут по цене 2975 руб. за 1 минуту, с учётом предоставленной исполнителем скидки.
Требование заказчика о взыскании 132 600 руб. основного долга по договору от 04.07.2018 на создание видеоматериала заявлено правомерно.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, установив неисполнение ответчиком денежного обязательства, обоснованно удовлетворил требование о взыскании с заказчика 2775 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки в оплате с 23.11.2018 по 28.02.2019, с учетом согласованного в пункте 2.3 договора порядка оплаты и получения ответчиком акта приемки выполненных работ 19.11.2018.
Суд, отказывая в удовлетворении требований в рамках встречного искового заявления о взыскании с исполнителя штрафа в сумме 100 000 руб. в соответствии с пунктом 5.2 договора, мотивированного незаконным размещением 31.10.2018 видеоматериала в сети Интернет, указал следующее.
Условиями заключенного сторонами договора было предусмотрено, что исполнитель передает заказчику исключительные права на фильм и на весь исходный видеоматериал, собранный в процессе подготовки фильма, на неограниченный срок, на любой территории, при этом исполнитель не сохраняет за собой право использовать фильм самостоятельно или предоставлять аналогичные права на его использование третьим лицам в силу пунктов 3.2, 3.3 договора.
В соответствии с пунктом 4.3 договора права, перечисленные в пункте 3.2 договора, передаются исполнителем заказчику с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Как следует из материалов дела, акты приемки выполненных работ были получены заказчиком от исполнителя по почте 19.11.2018, следовательно, с этого момента и перешли к заказчику права на результат выполненных исполнителем работ.
Доказательств размещения исполнителем видеоматериалов после 19.11.2018 в открытом доступе истцом по встречному иску не представлено, следовательно, не доказан факт совершения исполнителем действий, влекущих ответственность в виде наложения штрафа, предусмотренного пунктом 5.2 договора.
Согласно пояснениям сторон в настоящее время видеоматериал удалён из сети Интернет.
Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и отвечают требованиям положений действующего законодательства.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета требований части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ? без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А49-2484/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.З. Желаева
Судьи А.В. Топоров
Р.А. Вильданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
