Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66092/2020, А55-20359/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А55-20359/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Тюриной Н.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020
по делу N А55-20359/2019
по исковому заявлению акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ИНН 6316138990) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 7825706086), с участием в деле в качестве третьего лица акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ИНН 6367047389), о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - АО "СамГЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг", ответчик) задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию в сумме 246 164,17 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - АО "ССК", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А55-20359/2019, исковые требования удовлетворены.
ООО "Агроторг", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и нарушение судами норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к тому, что вводный шкаф, на котором нарушена пломба N 203963, не относится к системе учета и прибору учета, отсутствие пломбы на двери вводного шкафа не влияет на работу прибора учета или достоверность учетных показаний опломбированного прибора учета и нарушение целостности вторичных сетей фазы "В" (о чем также указано в акте о неучтенном потреблении электроэнергии) было восстановлено протяжкой зажима контакта в испытательной коробке. Проверку протяжки контакта возможно было произвести только после распломбировки и снятия крышки с испытательной коробки.
В отзывах на кассационную жалобу АО "СамГЭС" и АО "ССК" выразили несогласие с приведенными в ней доводами, считают решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Арбитражный суд Поволжского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, 08.09.2008 между АО "СамГЭС" (гарантирующий поставщик) и ООО "Агроторг" (абонент) заключен договор электроснабжения N 02862, по которому поставщик обязался продавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность (установленную и разрешенную к применению), равную 50 кВт, а абонент - принять и оплатить потребленную электрическую энергию и договорную величину мощности, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях договора.
25 августа 2017 года АО "ССК" был составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета, установлены контрольные пломбы с целью исключения вмешательства в работу прибора учета и изменения схемы его подключения.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представителями третьего лица 30.04.2019 проведена проверка энергоустановки ответчика по адресу: г. Самара, ул. Академика Кузнецова, д. 9, магазин "Пятерочка", и установлено нарушение целостности пломбы сетевой организации N 203963, а также нарушение целостности вторичных цепей фазы "В", влекущие за собой безучетное потребление электроэнергии.
Проведение проверки осуществлено в присутствии представителя ООО "Агроторг" - инженера по эксплуатации.
Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.04.2019 N 6.
На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии истцом были рассчитаны объем безучетного потребления ответчиком электрической энергии в период с 21.02.2019 (даты проведенной внеплановой проверки) по 30.04.2019 с учетом объема электрической энергии, включенной в ведомость полезного отпуска за расчетный период (25 968,19 кВт) ? 31 151 кВт, и рассчитана задолженность за безучетное потребление электрической энергии в сумме 246 164,17 руб.
Поскольку ответчик требования досудебной претензии от 15.05.2019 N 14585 об оплате задолженности не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствовались положениями статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), пришли к выводу о подтвержденности материалами дела факта безучетного потребления электроэнергии и об обязанности ответчика оплатить стоимость спорного объема электроэнергии.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании следующего.
Как указано ранее, при проведении проверки 30.04.2019 сотрудниками сетевой организации, в присутствии полномочного представителя ООО "Агроторг" установлено нарушение целостности пломбы сетевой организации N 203963 и нарушение целостности вторичных цепей фазы "В".
Согласно объяснениям представителя потребителя, изложенным в указанном акте - не протянуты контакты по вторичной цепи, что исправлено в его присутствии. При этом, указано на неизвестность лица, сорвавшего пломбы сетевой организации.
В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.
В данном пункте также указано, что для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.
Правила N 6 содержат термины, применяемые в правилах и их определения.
В частности, под электрическим распределительным устройством понимается электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики и измерительные приборы.
При этом "ГОСТ 17703-72". Государственный стандарт Союза ССР. Аппараты электрические коммутационные. Основные понятия. Термины и определения" вводит понятие коммутационного аппарата, в соответствии с которым, это электрическое устройство, предназначенное для коммутации электрической цепи и проведения тока.
Как указано ранее, 25.08.2017 сотрудниками сетевой организации был осуществлен допуск прибора учета СЕ303 R33 543 JAZ (акт от 25.08.2017 N 344970). Как следует из данного акта и установлено судами первой и апелляционной инстанций, вводный коммутационный аппарат был опломбирован - путем установки пломбы N 203963 на двери шкафа учета, в котором, расположены токоведущие части, позволяющие потреблять электроэнергию без учета.
Пункт 7 данного акта содержит прямое указание на то, что изменение формы, цвета, параметров индикатора или его срыв потребителем или третьими лицами будет свидетельствовать о вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии.
Данный акт был составлен в присутствии представителя ООО "Агроторг".
Каких-либо замечаний, возражений при составлении данного акта, ответчиком не было заявлено.
Более того, согласно пункту 3.1.4. договора, ответчик обязался немедленно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета.
Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Оценив представленный от 30.04.2019 акт N 6 о неучтенном потреблении энергии, суды пришли к выводу о его полном соответствии требованиям действующего законодательства, в частности, пунктам 167, 192, 193 Основных положений N 442. В акте содержатся установочные данные потребителя, место совершения нарушения, описание прибора учета, способ осуществления нарушения, дата предыдущей проверки. При составлении акта присутствовал представитель ответчика Фомин А.В., который подписал акт без замечаний.
Данный акт правомерно принят судами в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего нарушение ответчиком обязанности по обеспечению надлежащего учета электрической энергии.
При исследовании и оценке доказательств по настоящему делу согласно положениям статьи 71 АПК РФ, суды исходили из того, что целью опломбировки вводного устройства является недопущение доступа к токоведущим частям до прибора учета, позволяющим пустить электроэнергию в обход прибора учета.
При отсутствии пломбы возможно потребление электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному коммутационному аппарату, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию.
Таким образом, пломбировка электрического шкафа, имеющего отдельные секции, где расположен вводный рубильник, являющегося совокупностью средств измерения и дополнительного оборудования, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять электроэнергию без учета.
Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком не представлено.
С учетом установленных нарушений при проверке 30.04.2019, принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства и установленные судами обстоятельства применительно к настоящему спору, учитывая, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не опроверг факт выявленных нарушений, не представил достоверных доказательств, опровергающих вышеизложенное и, соответственно, не доказал отсутствие безучетного потребления, исковые требования удовлетворены обоснованно и правомерно.
В связи с этим суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что отсутствие пломбы на двери вводного шкафа не влияет на работу прибора учета или достоверность учетных показаний опломбированного прибора учета, поскольку данные доводы противоречат установленным обстоятельствам по делу и основаны на неверном толковании приведенных выше норм права.
Доказательств, достоверно опровергающих вышеуказанные установленные судами обстоятельства, материалы дела не содержат.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и не опровергают их выводов, а выражают лишь несогласие заявителей с ними и с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судебных инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А55-20359/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Е.Н. Бубнова
Судьи Г.Н. Махмутова
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
