Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66089/2020, А55-24858/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А55-24858/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Тюриной Н.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 15
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020
по делу N А55-24858/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Самарский" (ИНН 6315376946) к жилищно-строительному кооперативу N 15 (ИНН 6323033621) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Самарский" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 15 (далее - ЖСК N 15, ответчик), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 03.09.2013 N 30035к за январь 2019 года в сумме 84 770,58 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А55-24858/2019, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЖСК N 15 обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, суды не учли всех доводов и доказательств, приведенных ответчиком в обоснование своих возражений. Заявитель указывает, что при расчетах за январь 2019 года часть объема тепловой энергии, предъявляемой истцом ответчику как фактическое потребление в январе, предъявляется также собственникам для оплаты равномерно в течении года, то есть один и тот же объем тепловой энергии предъявляется для оплаты дважды и разным контрагентам, что влечет возникновение на стороне истца неосновательного обогащения. Указывает на необоснованную оценку судами контррасчета ответчика. Кроме того, по мнению заявителя, суды необоснованно не приняли во внимание довод ответчика о необходимости уменьшения суммы задолженности в соответствии с условиями соглашения о расчетах от 10.04.2019.
Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
ПАО "Т Плюс" в отзыве на кассационную жалобу с доводами ответчика не согласилось, ссылаясь на их неправомерность и несостоятельность и отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Указывает, что в данном случае двойное начисление отсутствовало, расчет производится по различным методикам; в январе 2019 года прямые договоры у собственников с РСО отсутствовали, при заключении указанных договоров собственники равномерно оплачивают тепловую энергию, но за январь 2019 года им не выставлялась спорная сумма по настоящему иску, платежи по прямым расчетам начинаются с февраля 2019 года.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, 03.09.2013 между ПАО "Т Плюс" (до изменения наименования ? ОАО "Волжская ТГК", теплоснабжающая организация) и ЖСК N 15 (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем для целей оказания коммунальных услуг) N 30035к, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.
Объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Ушакова, 62.
Пунктами 3.7., 4.4. договора предусмотрено, что потребитель, имеющий приборы коммерческого учета энергетических ресурсов представляет в теплоснабжающую организацию ежемесячно в последние 3 рабочих дня месяца, подписанные уполномоченным лицом актуальные показания коллективных (общедомовых) приборов учета для многоквартирных домов и показания индивидуальных приборов учета для жилых домов, используемые для определения объемов поставляемых энергоресурсов. Окончательные расчеты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель производятся не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.
МКД оборудован коммерческими приборами учета, указанными в приложении N 3 к договору.
Согласно доводам истца, ПАО "Т Плюс" во исполнение условий договора за период январь 2019 года осуществило поставку тепловой энергии на нужды отопления на вышеуказанный объект ответчика на общую сумму 321 531 ,17 руб., для оплаты стоимости которой в адрес ответчика выставило пакет платежных документов и счет-фактуру.
Поскольку обязательство по своевременной оплате потребленной энергии ответчик не исполнил, ПАО "Т Плюс" в порядке досудебного урегулирования направило в адрес ответчика претензию от 14.02.2019 N 71100-02-08085, которая в полном объеме не удовлетворена.
Согласно расчетам истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию за январь 2019 года составляет 84 770,58 руб.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установили факт поставки тепловой энергии и в отсутствие доказательств ее полной оплаты, проверив расчет предъявленной к взысканию суммы задолженности, удовлетворили исковые требования истца в заявленном размере, признав их обоснованными и правомерными.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов двух инстанций не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Суды установили факт исполнения ПАО "Т Плюс" обязательств по поставке в январе 2019 года тепловой энергии на объект ответчика для целей оказания последним коммунальных услуг по теплоснабжению МКД.
Определяя объем ресурса, стоимость которого заявлена к взысканию, истцом приняты во внимание показания приборов учета, предоставленные ответчиком, расчет произведен с учетом тарифов, установленных приказами Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области.
Факт получения ресурса, его количество и стоимость за спорный период ответчик не оспаривает.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД г. Тольятти, ул. Ушакова, 62 с 01.02.2019 собственниками заключены договоры оказания коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, с 01.02.2019 истец производит начисления собственникам жилых помещений в МКД исходя из 1/12 фактического потребления предыдущего года ежемесячно в течение года. С учетом изложенного ответчик указывал, что плата за тепловую энергию в размере 1/12 годового потребления за январь 2019 года собственникам жилых помещений также будут начислена, что приведет к неосновательному обогащению истца. Ответчик считал обоснованным уменьшить плату за январь 2019 года ЖСК N 15 на 1/12 годовой стоимости тепловой энергии. Согласно представленному контррасчету ответчика, из рассчитанной таким образом стоимости тепловой энергии следует еще вычесть 52 988,78 руб. по соглашению о расчетах от 10.04.2019. С учетом изложенного, ответчик считал, что размер обязательства ЖСК N 15 за теплоснабжение за январь 2019 года составляет 183 771,81 руб., которые он оплатил платежным поручением от 23.08.2019 N 174.
Аналогичные доводы приведены заявителем и в кассационной жалобе.
Вместе с тем, расчет, представленный ответчиком, верно признан судами не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, правоотношениям сторон и нормам действующего законодательства.
Ссылка заявителя на принятие собственниками помещений МКД решения о заключении договора оказания коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающей организацией с 01.02.2019 не изменяет обязательств ответчика по оплате стоимости поставленной в январе 2019 года истцом тепловой энергии (то есть до принятия 01.02.2019 собственниками решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией).
Доводы жалобы о фактической двойной оплате за поставленную энергию в пользу истца не могут быть приняты во внимание, поскольку, как отмечено судами двух инстанций, носят предположительный характер, не нашли своего подтверждения материалами дела.
Кроме того, ответчик документально не обосновал представленный им контррасчет применительно к расчетам исковых требований.
Представленное в материалы дела соглашение о расчетах от 10.04.2019 (л.д. 103), на которое ссылается заявитель, заключено сторонами в рамках другого договора (от 25.06.2014 N 30035кв).
С учетом изложенного, применительно к установленным судами обстоятельствам по настоящему делу, суды пришли к правомерному выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу потребленной тепловой энергии за спорный период в сумме 84 770,58 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и не опровергают их выводов, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм права.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные установленные судами обстоятельства и правомерность произведенных выводов, материалы дела не содержат.
Нарушений судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ, при наличии которых судебные акты подлежат безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.
При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А55-24858/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Е.Н. Бубнова
Судьи Г.Н. Махмутова
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
