Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66082/2020, А57-22686/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А57-22686/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы Крестьянско-фермерского хозяйства Инаркаева Ваха Одияловича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020
по делу N А57-22686/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Главы Крестьянско-фермерского хозяйства Инаркаева Ваха Одияловича, заинтересованное лицо: Министерство сельского хозяйства Саратовской области, о признании отказа Министерства сельского хозяйства Саратовской области от 22.08.2019 N 02-03-10-5575 в получении субсидии незаконным и об обязании возместить часть процентной ставки по кредитным договорам
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Инаркаев Ваха Одияловича (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о Министерства сельского хозяйства Саратовской области (далее - Министерство, ответчик) признании отказа Министерства сельского хозяйства Саратовской области от 22.08.2019 N 02-03-10-5575 в получении субсидии на возмещение части процентной ставки по кредитным договорам от 28.11.2013 N 1221/8622/0315/5659/13 и от 27.12.2013 N 1221/8622/0315/5715/13 незаконным; об обязании Министерства сельского хозяйства Саратовской области возместить часть процентной ставки по кредитным договорам от 28.11.2013 N 1221/8622/0315/5659/13 и от 27.12.2013 N 1221/8622/0315/5715/13 по поданным Предпринимателем заявлениям.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство сельского хозяйства Саратовской области (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, в удовлетворении исковых требований Предпринимателя отказано.
Предприниматель, не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2020 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное исследование материалов дела, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, ходатайство Предпринимателя о рассмотрении жалобы в его отсутствие, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в 2012 году Предприниматель принимал участие в конкурсе, проводимом Министерством по программе "Развития семейных животноводческих ферм" и получил грант в сумме 1 500 000 руб. на строительство овчарни.
С целью продолжения строительства между Предпринимателем (Заемщик) и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (после переименования - ПАО "Сбербанк России") (далее - Кредитор) были оформлены два кредитных договора от 28.11.2013 N 1221/8622/0315/5659/13 на сумму 1 210 000 руб. и от 27.12.2013 N 1221/8622/0315/5715/13 на сумму 1 790 000 руб.
Согласно пункту 1.1 договора от 28.11.2013 N 1221/8622/0315/5659/13 Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1 210 000 руб. до вложения во внеоборотные активы на срок по 26.11.2020, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (далее - договор N 1).
Согласно пункту 1.1 договора от 27.12.2013 N 1221/8622/0315/5715/13 Кредитор обязуется предоставлять Заемщику кредит в сумме в сумме 1 790 000 руб. до вложения во внеоборотные активы на срок по 25.12.2020, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (далее - договор N 2).
Указанные договоры заключены сроком на 8 лет.
В соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 06.03.2015 N 111-П "Об утверждении Положения о представлении субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства" истец собрал пакет документов в Министерство сельского хозяйства Саратовской области на получение субсидии на возмещение части процентной ставки по указанным кредитным договорам и уплаченной за период с декабря 2013 года по август 2015 года.
За период с декабря 2013 года по август 2015 года ответчиком была возмещена часть процентной ставки по кредитным договорам.
В дальнейшем ПАО "Сбербанк России" самостоятельно представлял документы в Министерство по возмещению части процентов по кредитным договорам.
В последующем Предпринимателю была компенсирована также часть процентной ставки по кредитным договорам за период с сентября 2015 года по март 2016 года.
Ввиду невозможности своевременного погашения кредита, в целях урегулирования спора по погашению задолженности в 2016 году Предпринимателем была изменена сумма платежей по кредитным договорам года, путем увеличения срока договоров, в связи с чем к кредитным договорам N 1221/8622/0315/5659/13 от 28.11.2013 и от 27.12.2013 N 1221/8622/0315/5715/13 были заключены дополнительные соглашения от 28.11.2013 N 1 и от 16.08.2016 N 2 соответственно, пункт 1.1 договоров в части определение срока предоставления кредита изложен в следующей редакции: "по 26.11.2021 года" и "по25.12.2023 года".
В связи с чем, срок предоставления кредитов по договорам был увеличен на 2 года и составил 10 лет.
15.08.2019 Предприниматель обратился с заявлениями в Министерство для получения субсидии на возмещение части процентной ставки по кредитным договорам от 28.11.2013 N 1221/8622/0315/5659/13 (за период с 30.09.2015 по 17.07.2019) и от 27.12.2013 N 1221/8622/0315/5715/13 (за период с 30.09.2015 по 07.08.2018), в удовлетворении которых отказано, со ссылкой, что заявителем не соблюдены условия, определенные Постановлением Правительства Саратовской области от 18.03.2016 N 121-П (ред. От 05.07.2016) "Об утверждении Положения о предоставлении субсидий из областного бюджета на возмещение части процентной ставки по кредитам (займам), полученным на развитие сельского хозяйства, и признании утратившими силу отдельных положений постановления Правительства Саратовской области от 06.03.2015 N 111-П" (далее - Постановление от 18.03.2016 N 121-П).
Предприниматель не согласился с данным отказом и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая отказ Министерства правомерным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в данном случае заявитель не подтвердил нарушение его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
При рассмотрении в порядке, определенном главой 24 АПК РФ, дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, осуществляет проверку оспариваемого акта, решения по ряду оснований, не только устанавливая соответствие его содержания применимым нормам материального права, но также проверяя, действовал ли орган, принявший оспариваемый акт, в пределах своих полномочий.
В данном случае нормативно-правовым актом, регулирующим предоставление субсидий на территории Саратовской области, является Постановление от 18.03.2016 N 121-П, согласно которому крестьянским (фермерским) хозяйствам субсидии предоставляются на возмещение части процентной ставки по кредитным договорам (договорам займа), заключенным с 01.01.2005 до 31.12.2016 на срок до 8 лет на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов (ферм), объектов животноводства.
Согласно подпункту "б" пункта 3 приложения к Положению о предоставлении субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 06.03.2015 N 111-П, пакеты документов на возмещение части процентной ставки по кредитным договорам, представлены в Министерство в октябре 2015 года.
В соответствии с заключенным с Министерством в 2016 году соглашением о сотрудничестве Банком в Министерство представлялись уведомления-расчеты причитающихся целевых средств, полученных группой заемщиков на развитие крестьянских (фермерских) хозяйств.
Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что Банком по кредитным договорам Предпринимателю перечислено: по договору N 1 в сумме 129 781 руб. за период с 17.02.2014 по 29.03.2016; по договору N 2 в сумме 86 519 руб. за период с 15.02.2014 по 29.03.2016.
Однако, положения договоров в части их действия был продлены путем заключения к ним дополнительных соглашений, вследствие которых был определен новый срок - 10 лет, иные изменения к указанным кредитным договорам в Министерство не представлялись; срок договоров более не изменялся.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что заявителем не соблюдены условия, определенные пунктом 9 приложения к Постановлению Правительства Саратовской области от 18.03.2016 N 121-П, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что кредиты были им погашены в пределах 8 лет, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.
Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов нижестоящей инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 АПК РФ не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанций не установлено.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А57-22686/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Судьи И.А. Хакимов
Л.Ф. Хабибуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
