Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66066/2020, А65-1171/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А65-1171/2020
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
ответчика - Смирнова В.Г., доверенность от 31.12.2019 N 03-27/18506; Антипова Ю.В., доверенность от 31.12.2019 N 03-27/18505,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айрон"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020
по делу N А65-1171/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственность "Айрон" к Татарстанской таможне, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Айрон" (далее - ООО "Айрон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне (далее - Таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном нарушении от 27.12.2019 N 10404000-2100/2019.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, в удовлетворении заявления Обществу отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования в полном объеме.
В суд кассационной инстанции 30.09.2020 поступило ходатайство Общества о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения иска по спорному контракту в Сингапурском международном арбитражном центре.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; производство по делу приостанавливается, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).
По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.
Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому опросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Суд кассационной инстанции не усматривает основания для удовлетворения заявленного Обществом ходатайства, поскольку приведенные Обществом доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по данному спору
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ, и доводов содержащихся в кассационной жалобе и отзыва на нее, заслушав представителей Таможни, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.
Предметом обжалования является постановление от 27.12.2019 N 10404000-2100/2019 Татарстанской таможни вынесенное в отношении о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к штрафу в размере 1 092 221, 96 руб.
Признавая законным постановление от 27.12.2019 N 10404000-2100/2019 суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения; подтверждение факта не поступления валютной выручки на расчетный счет в определенный договором срок; не представления достаточных и надлежащих доказательств принятия всех зависящих мер по исполнению установленной пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) обязанности; наличие вины в совершении административного правонарушения; срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации по статье 4.5 КоАП РФ не пропущен; нарушений процедуры привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае не имеется.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.
Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за не переданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Порядок валютного регулирования и валютного контроля определен Законом N 173-ФЗ, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173- Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в РФ (не полученные в РФ) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, либо за не переданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что Татарстанской таможней выявлен факт заключения 24.03.2016 ООО "Айрон" (покупатель, резидент, Российская Федерация) внешнеторгового контракта N 2-2016 (далее - контракт) с компанией "Shrey Technologies LLC" (продавец, нерезидент, Индия), по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары, наименование, количество, ассортимент и стоимость которого указаны в соответствующих приложениях к контракту.
В соответствии с пунктом 2.2 контракта, общая сумма контракта составила 80 000 долларов США.
Пунктом 3.4 контракта стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков платежей, указанных в пункте 4.1 контракта, срок поставки должен был быть продлен на соответствующий период нарушения срока платежа.
Согласно пункту 4.1 контракта, оплата поставляемой партии товара должна быть произведена покупателем в течение 30 дней с момента подписания приложения перечислением денежных средств на расчетный счет продавца.
В соответствии с пунктом 3.5 контракта, при невыполнении условий поставки товара продавцом, последний обязуется вернуть полученные денежные средства в течении 30 банковских дней после предъявления письменного требования от покупателя, на расчетный счет покупателя.
Согласно пункту 11.1 контракта, стороны определили, что контракт вступает в силу в момент подписания и будет действовать до 31.12.2016.
Далее, стороны подписали приложение от 29.03.2016 N 1 к контракту, согласно которому стороны договорились о поставке на условиях CIF двух комплектов узорных матриц стоимостью 19 000 долларов США каждый, общей стоимостью 38 000 долларов США, а отгрузка товаров должна была быть произведена на условиях 100 % предоплаты в течение 30 календарных дней после подписания данного приложения.
Также, 29.03.2016 на основании вышеуказанного контракта, резидентом ? ООО "Айрон" в уполномоченном банке ? в Татарстанском региональном филиале акционерного общества "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" был открыт паспорт сделки (далее - ПС) N 16030001/3349/0067/2/1 с указанием суммы контракта - 80 000 долларов США и указанием даты завершения исполнения всех обязательств по контракту ? 31.12.2016.
На основании заявлений резидента, в связи с подписанием дополнительных соглашений к контракту, предельный срок завершения исполнения всех обязательств по контракту, указанный в гр. 6 ПС, был неоднократно продлен и в последней редакции определен, как 31.12.2018.
В связи со вступлением в силу Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2017 N 48749) с 01.03.2018 ПС N 16030001/3349/0067/2/1 был признан закрытым без проставления уполномоченным банком отметок о его закрытии. Номер указанного ПС по контракту стал считаться уникальным номером контракта, принятым на учет уполномоченным банком (далее - УНК).
Из раздела II ведомости банковского контроля по контракту следует, что по контракту (УНК 16030001/3349/0067/2/1) денежные средства были переведены покупателем продавцу одним платежом 29.03.2016 г. в размере 21 700 долларов США.
Раздел III ведомости банковского контроля по контракту (УНК 16030001/3349/0067/2/1) не содержит сведения в отношении подтверждающих документах, согласно которым каким-либо образом были бы исполнены обязательства нерезидентом в части поставки товаров за перечисленные ему денежные средства.
Согласно разделу V ведомости банковского контроля по контракту (УНК 16030001/3349/0067/2/1) имеется отрицательное сальдо расчетов в размере 21 710 доллара США.
29.03.2016 в банк резидентом была представлена справка о валютных операциях, которая является формой учета по валютным операциям резидентов и которая должна содержать информацию о совершенной валютной операции, в том числе и информацию об ожидаемом сроке возврата авансового платежа в случае не поставки товара.
Из содержании графы 11 вышеназванной справки о валютных операциях следует, что резидентом был определен следующий срок для возврата авансового платежа в размере 21 700 долларов США в случае, если этот платеж не будет обеспечен поставкой товаров в соразмерном объеме, а именно 12.05.2016.
Вместе с тем срок для возврата авансового платежа, а также срок поставки товаров и предельный срок исполнения обязательств по контракту были неоднократно скорректированы резидентом в связи с подписанием сторонами следующих дополнительных соглашений к контракту: от 10.05.2016 N 1, от 10.07.2016 N 2, от 07.09.2016 N 3, от 07.11.2016 N 4, от 06.12.2016 N 5, от 07.12.2016 N 6, от 28.02.2017 N 7, от 30.06.2017 N 8, от 31.07.2017 N 9, от 29.09.2017 N 10, от 25.12.2017 N 11, от 01.03.2018 N 12 с внесением соответствующих изменений резидентом в ведомость банковского контроля.
В окончательной редакции ведомости банковского контроля по контракту предельный срок исполнения обязательств по контракту, а также срок для возврата авансового платежа (в случае не поставки товара) был определен 31.12.2018.
Так как последний день срока (31.12.2018) приходится на нерабочий день (воскресение), в соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а именно 09.01.2019.
В указанный срок поставка товара не осуществлена, а денежные средства, уплаченные нерезиденту, не возвращены в Российскую Федерацию.
Факт нарушения валютного законодательства зафиксирован уполномоченным банком и отражен в разделе IV ведомости банковского контроля по контракту.
Соответственно, датой совершения административного правонарушения является дата, следующая после истечения срока для возврата денежных средств, а именно 10.01.2019.
Сумма подлежащих возврату в РФ денежных средств составила 21 710 долларов США или 1 456 295, 95 руб. по курсу иностранных валют, установленному Центральным банком Российской Федерации на 10.01.2019 (67,0795 руб. за 1 доллар США).
11.12.2019 Татарстанской таможней было возбуждено в отношении ООО "Айрон" дело об административном правонарушении, и составлен протокол N 10404000-2100/2019 по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, а
27.12.2019 вынесено постановление N 10404000-2100/2019 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ к штрафу в размере 1 092 221, 96 руб.
Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частями 6 и 7 статьи 210 АПК, частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, установив, факт не поступления валютной выручки на расчетный счет ООО "Айрон" в определенный договором срок; не представления достаточных и надлежащих доказательств принятия всех зависящих мер, направленных на исполнение обязанности по поступлению валютной выручки; не получение от покупателя каких-либо гарантий исполнения обязанности по оплате за товар; суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа, в рассматриваемом случае не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в размере санкции, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
Штраф в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, судами не установлено, а Обществом о наличии таких обстоятельств не указано и соответствующих доказательств не представлено. В связи с чем, оснований для снижения размера штрафа не имеется.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суды не установили оснований для признания малозначительным совершенного Обществом правонарушения и применения статьи 2.9, а также статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о принятии в конкретном случае незаконного судебного решения.
Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов нижестоящей инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 АПК РФ не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А65-1171/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Судьи И.А. Хакимов
Л.Ф. Хабибуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
