Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66064/2020, А65-27008/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А65-27008/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Башак" - Выжлова А.С. (доверенность от 13.05.2019),
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Садековой Л.С. (доверенность от 13.12.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башак"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020
по делу N А65-27008/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Башак" (ОГРН 1041634611765, ИНН 1604006448), с. Новое Алимово Актанышского района Республики Татарстан, о признании незаконными отказов, понуждении устранить допущенные нарушения, при участии заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Башак" (далее - ООО "Башак", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) в государственной регистрации перехода права собственности на 11 объектов недвижимого имущества: административное здание площадью 645 кв.м с кадастровым номером 16:04:090101:1051; молодняк на 500 голов площадью 2 276,7 кв.м с кадастровым номером 16:04:090101:1096; зерносклад площадью 1 490,9 кв.м с кадастровым номером 16:04:090301:66; механическую мастерскую площадью 740 кв.м с кадастровым номером 16:04:090301:67; хозяйственный склад площадью 465,3 кв.м с кадастровым номером 16:04:090303:59; коровник на 100 голов площадью 1 291,4 кв.м с кадастровым номером 16:04:090304:20; здание арочного телятника площадью 364,4 кв.м с кадастровым номером 16:04:090304:19; здание цеха комбикормов площадью 253,3 кв.м с кадастровым номером 16:04:090304:21; автовесовую площадью 79,1 кв.м с кадастровым номером 16:04:090201:178; здание МТП площадью 489 кв.м с кадастровым номером 16:04:090201:177; административно-бытовое здание площадью 252,7 кв.м с кадастровым номером 16:04:090301:56, изложенных в уведомлениях от 26.07.2019 NN 16/130/001/2019-1008, 16/130/001/2019-1009, 16/130/001/2019-1010, 16/130/001/2019-1013, 16/130/001/2019-1014, 16/130/001/2019-1015, 16/130/001/2019-1016, 16/130/001/2019-1017, 16/130/001/2019-1018, 16/130/001/2019-1009, от 26.08.2019 N 16/130/001/2019-1007; понуждении Управления Росреестра по РТ осуществить государственную регистрацию права собственности общества на указанные объекты недвижимости.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Башак", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ООО "Башак", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель Управления Росреестра по РТ, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, спорное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности колхозу "Кзыл Кучь", которое на основании постановления главы администрации Актанышского района Республики Татарстан от 30.05.1994 N ПГ-252 было реорганизовано в объединение сельскохозяйственных кооперативов "Алимово" (далее - ОСК "Алимово").
Вышеуказанные объекты недвижимости, находившиеся на балансе колхоза "Кзыл Кучь", были включены в перечень имущества, подлежащего передаче в собственность ОСК "Алимово" и образующего его уставной фонд.
ОСК "Алимово" 08.05.2003 реорганизовано в форме преобразования в сельскохозяйственный производственный кооператив "Алим" (далее - СПК "Алим"), которому были переданы спорные объекты недвижимости по передаточному акту от 28.03.2003.
СПК "Алим" прекратило деятельность на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем 22.01.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Имущество СПК "Алим" распределено между пайщиками - членами СПК "Алим" в количестве 546 человек.
Между членами СПК "Алим" в количестве 546 человек (продавцы) и ООО "Башак" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.02.2006 N 1, по условиям которого общество приобрело в собственность недвижимое имущество согласно приложению N 1, в том числе одиннадцать спорных объектов недвижимого имущества.
ООО "Башак" обратилось в Управление Росреестра по РТ с заявлениями от 17.04.2019 о государственной регистрации права собственности на 11 объектов недвижимого имущества.
Управление Росреестра по РТ уведомлениями от 26.04.2019, от 27.04.2019 приостановило государственную регистрацию права собственности на 11 спорных объектов недвижимого имущества на основании статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку договор купли-продажи от 01.02.2006 N 1 представлен только в одном экземпляре, право общей долевой собственности за продавцами на продаваемые объекты недвижимости не зарегистрировано, заявление о государственной регистрации перехода права собственности от продавцов в Управление Росреестра по РТ не подавалось.
Уведомлениям от 26.07.2019 NN 16/130/001/2019-1008, 16/130/001/2019-1009, 16/130/001/2019-1010, 16/130/001/2019-1013, 16/130/001/2019-1014, 16/130/001/2019-1015, 16/130/001/2019-1016, 16/130/001/2019-1017, 16/130/001/2019-1018, 16/130/001/2019-1009, от 26.08.2019 N 16/130/001/2019-1007 Управление Росреестра по РТ на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отказало обществу в государственной регистрации права собственности на 11 объектов недвижимого имущества: административное здание площадью 645 кв.м с кадастровым номером 16:04:090101:1051; молодняк на 500 голов площадью 2 276,7 кв.м с кадастровым номером 16:04:090101:1096; зерносклад площадью 1 490,9 кв.м с кадастровым номером 16:04:090301:66; механическую мастерскую площадью 740 кв.м с кадастровым номером 16:04:090301:67; хозяйственный склад площадью 465,3 кв.м с кадастровым номером 16:04:090303:59; коровник на 100 голов площадью 1 291,4 кв.м с кадастровым номером 16:04:090304:20; здание арочного телятника площадью 364,4 кв.м с кадастровым номером 16:04:090304:19; здание цеха комбикормов площадью 253,3 кв.м с кадастровым номером 16:04:090304:21; автовесовую площадью 79,1 кв.м с кадастровым номером 16:04:090201:178; здание МТП площадью 489 кв.м с кадастровым номером 16:04:090201:177; административно-бытовое здание площадью 252,7 кв.м с кадастровым номером 16:04:090301:56, поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права собственности.
ООО "Башак", полагая, что данные отказы Управления Росреестра по РТ противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в обществом не были представлены все документы, предусмотренные статьями 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которые соответствовали требованиям, указанным в статье 21 данного Закона, пришли к выводу о том, что оспариваемые отказы Управления Росреестра по РТ соответствуют требованиям действующего законодательства.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не принято во внимание, что право собственности бывших членов СПК "Алим" в количестве 546 человек на спорные объекты недвижимости является ранее возникшим и признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации, судебной коллегией отклоняется.
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Ранее аналогичные положения содержались в статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, ранее возникшее право признается юридически действительными и при отсутствии государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Между тем, ранее возникшее право подлежит обязательной государственной регистрации при государственной регистрации перехода таких прав, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что право общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости возникло у бывших членов СПК "Алим" в количестве 546 человек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в силу с 31.01.1998.
При этом, как на момент заключения договора купли-продажи от 01.02.2006 N 1, так и на момент рассмотрения заявления о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, право собственности продавцов на данное имущество в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, заявления о государственной регистрации ранее возникших прав с документами, подтверждающими возникновение этих прав, от продавцов в Управление Росреестра по РТ не подавались.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Между тем, продавцы, либо их представитель, действующий на основании доверенности, не подавали заявления о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости за обществом по договору купли-продажи от 01.02.2006 N 1.
Кроме того, в нарушение пункта 1 части 3 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ООО "Башак" на государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости представлен только один договор экземпляр договора купли-продажи от 01.02.2006 N 1.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что Управление Росреестра по РТ правильно приостановило государственную регистрацию перехода права и права собственности на спорное имущество за обществом на основании пунктов 5, 44 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а в последующем отказало в государственной регистрации права в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А65-27008/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи В.А. Карпова
С.Ю. Муравьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
